Une force de dissuasion militaire américaine à l’encontre de ceux qui pourraient menacer les flux de pétrole et de gaz du Golfe ne garantit pas la stabilité des prix, mais contribue à réduire le risque de pics dommageables et la prime de risque géopolitique généralement pris en compte par les marchés en période d’instabilité dans la région.

De Beers nous dit qu ‘«un diamant, c’est pour toujours». Mais le cousin carboné des diamants, le pétrole non conventionnel américain, pourrait «ne pas l’être pour toujours». La politique de sécurité énergétique américaine vis-à-vis du Moyen-Orient et du Golfe devrait tenir compte de cette réalité. Ainsi, les électeurs américains et leurs représentants élus doivent se sensibiliser à l’importance du maintien du leadership américain dans la protection des flux d’énergie sortant du Golfe.

Réduire le rôle de la sécurité pétrolière américaine dans le Golfe est une tentation politique. Le public américain en a assez des conflits afghans et irakiens et la seule production de pétrole au Texas est désormais supérieure à celle de tous les membres de l’OPEP, à l’exception de l’Arabie saoudite. Saudi Aramco envoie maintenant plus de 70% de ses exportations de pétrole brut en Asie et les importations directes de pétrole américain en provenance de la région du Golfe ont considérablement diminué. Ces facteurs influencent déjà les politiques. Pensez à la faible réaction des États-Unis à au moins six attaques récentes sur des navires près du détroit d’ormuz, illustrée par la tentative récente de Washington de transférer la responsabilité de la sécurité maritime dans la région du Golfe à des alliés plutôt qu’à la tête.

Mais que se passe-t-il si la dynamique de l’économie américaine dans les secteurs de l’industrie et des transports dépend encore du pétrole brut en 2035?

Dans ce scénario très probable, l’abdication de la sécurité américaine dans le Golfe pourrait porter atteinte à certains de nos intérêts stratégiques les plus vitaux. Les prix du pétrole aux États-Unis reflètent rapidement les événements mondiaux, quelle que soit la quantité de pétrole que nous produisons dans le pays. De plus, être le plus grand producteur de pétrole au monde ne dissocie pas notre bien-être économique et stratégique de ce qui se passe dans la région du Golfe. Par conséquent, les décideurs américains devraient s’arrêter et réfléchir sérieusement avant de se retirer d’une architecture de sécurité régionale vitale dont la construction a pris des décennies – et qui fonctionne mieux avec un leadership fort des États-Unis.

L’abondance nationale de pétrole déforme la pensée stratégique des décideurs américains

L’abondance de pétrole a alimenté des actions à la limite de la politique étrangère hubriste. La campagne de la Maison Blanche visant à couper l’ensemble des exportations pétrolières iraniennes aurait été considérée comme impensable il ya dix ans. L’idée d’une législation NOPEC a repris son élan politique. Et maintenant, l’abondance pétrolière semble être le moteur d’une nouvelle approche mercantiliste basée sur l’idée que, puisque les États-Unis importent directement moins de pétrole du Golfe, ils ne devraient plus jouer un rôle de premier plan dans la défense de la libre circulation des approvisionnements de la région. Après plusieurs attaques dévastatrices visant des pétroliers près du détroit d’ormuz, le général Paul Selva, vice-président de l’état-major conjoint, a fait la déclaration suivante le 19 juin 2019:

Si vous repensez à l’opération de changement de pavillon, la” guerre des tankers “, comme on l’appelait, où nous avons changé de pavillon et escorté des pétroliers afin qu’ils puissent entrer et sortir du détroit d’ormuz, nous avons reçu une quantité substantielle de notre pétrole du golfe Persique. Nous sommes maintenant dans une position où l’essentiel de ce pétrole va. . . pays d’Asie, et aucun de ces pays n’a manifesté la moindre volonté de faire pression sur l’Iran pour qu’il mette un terme à ses agissements. Ce qui était vrai dans les années 1980 ne l’est plus aujourd’hui. Nous ne dépendons pas entièrement des mouvements de pétrole saoudien, koweïtien, qatarien et émirien entrant et sortant du Golfe pour soutenir notre économie.

La déclaration du général ne comprend pas les réalités du marché pétrolier. Les producteurs de la région du Golfe représentent actuellement environ un tiers de l’offre totale de pétrole dans le monde. Cela représente en réalité une part plus importante qu’en 1980, lorsque les États-Unis se sont d’abord déclarés disposés à recourir à la force militaire pour faire en sorte qu’aucune puissance extérieure hostile ne puisse contrôler les flux d’énergie en provenance de la région. Les prix du gaz naturel se mondialisent également à mesure que le commerce de gaz naturel liquéfié (GNL) se développe et que les exportations du Qatar par le détroit d’ormuz représentent 25% des volumes de GNL commercialisés à l’échelle mondiale.

Part des producteurs du Golfe dans l’offre totale de pétrole dans le monde, 1965–2018

Alors que les États-Unis consomment maintenant directement moins de pétrole provenant du Golfe qu’avant le Shale Boom, le pétrole du Golfe soutient le marché qui fixe les prix que les consommateurs américains paient en fin de compte pour des produits dérivés du pétrole et même d’autres produits de base. Ceux-ci incluent des produits agricoles tels que le maïs et le soja, dont les prix sont profondément influencés par ce qui se passe sur les marchés du pétrole.

Les États-Unis s’approvisionnent toujours pour près de 40% en énergie primaire totale à partir de pétrole brut et sont étroitement liés au commerce mondial du pétrole par leurs exportations et leurs importations. Par conséquent, l’autosuffisance croissante en pétrole ne réduit en fait pas la dépendance des États-Unis à l’égard des flux de pétrole stables en provenance du Golfe et ne la protège pas des effets d’une perturbation du marché pétrolier causée par des événements survenus dans le Golfe. Ce qui se passe dans le golfe Persique se fixe presque instantanément sur les marchés du pétrole et des produits raffinés aux États-Unis. Les prix des qualités américaines, y compris West Texas Intermediate (WTI) aux plateformes pétrolières de Cushing et de Midland, du pétrole brut Bakken dans le Dakota du Nord et de la Louisiana Light Sweet sur la côte du Golfe, tous deux en relation directe avec Brent, référence internationale du prix du pétrole brut que les Saoudiens et d’autres grands exportateurs du Golfe indexent couramment.

Tendances des prix du pétrole brut aux États-Unis, par grade et par rapport au prix au comptant Brent Europe

Alors que le prix absolu par baril de chaque qualité pétrolière varie pour des raisons de logistique et de qualité, les prix de tous ces bruts évoluent rapidement en réponse aux événements mondiaux, en particulier ceux du Moyen-Orient. C’était vrai même avant que la législation américaine ne modifie fin 2015 afin de permettre les exportations de pétrole brut, et les liens de prix entre les plateformes de brut américaines et les marchés mondiaux se sont resserrés depuis, alors même que la perception américaine de «l’autosuffisance en approvisionnement en pétrole» s’était accrue. Même si les États-Unis produisent finalement plus de pétrole qu’ils n’en consomment, bon nombre de barils sont du type de «mauvais» pétrole pour le système de raffinage américain, qui a été optimisé pour les teneurs plus lourdes et à haute teneur en soufre provenant de l’étranger. Nous allons donc exporter des produits sucrés légers et importer des acides gras lourds, dont une part significative provient de la région du Golfe. Cela renforce encore les liens de prix avec les marchés mondiaux du pétrole.

Les répercussions des fluctuations des prix du pétrole se manifestent au niveau du consommateur individuel, celui qui compte le plus pour les politiciens. En termes clairs, l’impact d’une augmentation de 0,50 USD (ou plus) par gallon d’essence sera le même pour “Jane et Joe Consommateur”, que les États-Unis produisent deux millions de barils de pétrole par jour ou vingt millions.

Une force de dissuasion militaire américaine à l’encontre de ceux qui pourraient menacer les flux de pétrole et de gaz du Golfe ne garantit pas la stabilité des prix, mais elle contribue à réduire le risque de pics dommageables et la prime de risque géopolitique généralement pris en compte par les marchés en période d’instabilité dans la région. À ce stade, si les traders estiment que les dirigeants politiques américains n’ont pas la volonté de s’impliquer pleinement – et en temps voulu – dans la restauration du transit pétrolier sécurisé, la prime de risque géopolitique intégrée dans chaque baril resterait probablement élevée plus longtemps. Et ces mouvements de prix toucheraient directement les consommateurs américains, quel que soit le volume de pétrole importé par les États-Unis dans le Golfe.

En outre, si le boom du schiste lui-même maintiendra probablement les États-Unis parmi les principaux producteurs mondiaux de pétrole pendant un certain temps, il fait face à des obstacles géologiques et économiques croissants. La demande croissante des fournisseurs de capitaux pour des rendements financiers durables oblige les producteurs à réduire leurs dépenses tout en luttant contre les taux de déclin naturel élevés inhérents aux puits non conventionnels complétés par fracturation hydraulique. Simultanément, des fourrés de puits de plus en plus denses font souvent que les puits «mineurs» forés pour combler des superficies sont moins productifs que les puits de forage «parents» sur lesquels étaient initialement basées les prévisions de production pétrolière de nombreux secteurs.

Les promoteurs américains de ressources non conventionnelles ont à maintes reprises fait preuve d’une formidable compétence technique et d’une capacité à accroître la production en dépit d’énormes obstacles géologiques, logistiques et macroéconomiques (par exemple, le prix des produits de base). Mais alors que les vents contraires s’exercent de plus en plus et que les investisseurs se montrent moins accommodants qu’ils ne l’étaient au cours de la période 2014-2017, le risque de voir la production américaine demeurer énorme, mais également être en deçà des prévisions des défenseurs de la «domination énergétique» américaine sont accrochés leurs chapeaux. Et même si la production dépasse les attentes, les États-Unis ne peuvent se sortir de l’interconnexion mondiale des marchés pétroliers.

Il est donc dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis de maintenir une présence militaire solide dans la région du Golfe pour dissuader et limiter les menaces pesant sur les expéditions de pétrole. Si les États-Unis continuent de se retirer du groupe des principaux fournisseurs de sécurité physique du golfe dans le Golfe, la décision politique en la matière semble reposer sur une incompréhension des marchés pétroliers et des hypothèses géologiques non viables. L’abandon mettrait les États-Unis dans une situation où une crise future pourrait l’obliger, ainsi que ses alliés, “à reconstruire l’architecture de sécurité à un coût probablement bien supérieur à celui du maintien et de l’adaptation du cadre existant“.

Les garanties militaires américaines pour les flux de pétrole dans le Golfe: une division du travail manifestement efficace

Les partenaires américains du Golfe apportent au monde une part substantielle de ses besoins totaux en pétrole et une architecture de sécurité dirigée par les États-Unis protège les flux, qu’ils soient à Rotterdam, à Séoul, à Shanghai ou à Houston. Le système a bien fonctionné pendant la guerre Iran-Irak (Operations Earnest Will and Praying Mantis), dans les guerres du Golfe I et II, et par la suite. Aujourd’hui, pour la première fois depuis la fin des années 1980, les expéditions de pétrole en provenance du Golfe font face à de véritables menaces cinétiques. Tandis que le marché du pétrole a évolué, la protection militaire des flux de pétrole et de gaz par l’armée américaine est toujours justifiée.

L’appareil militaire américain (adossé à la diplomatie et à une boîte à outils économique profonde) est l’instrument le plus approprié pour sécuriser les principales régions productrices de pétrole et les artères de transit maritimes par lesquelles le pétrole brut circule. Tout comme les capacités de réserve saoudiennes et de l’OPEP rassurent les consommateurs de pétrole sur le fait que les approvisionnements peuvent satisfaire la demande, une forte présence militaire américaine décourage les conflits et maintient les biens communs mondiaux ouverts. Chaque partie supporte des coûts financiers importants pour sa contribution à un bien économique mondial essentiel: les membres de l’OPEP en disposant de capacités de production inutilisées et les États-Unis en maintenant les navires, les avions et les troupes à l’avant et en attente. Pourtant, les avantages stratégiques dépassent largement les dépenses financières nécessaires pour les atteindre.

La technologie progresse rapidement et pourrait considérablement remplacer l’utilisation du pétrole dans les années à venir. Cependant, les gros consommateurs sous-estiment la durabilité du règne du pétrole en tant que principal carburant des transports mondiaux à leurs risques et périls. Prenons, par exemple, le secteur des véhicules électriques qui lutte depuis maintenant une décennie pour toucher les consommateurs à une échelle de marché en pleine mutation, qui n’a toujours pas eu lieu. Une incertitude profonde quant à la compétitivité future des substituts du pétrole, ainsi que l’importance existentielle de la sécurité des approvisionnements en carburant, aujourd’hui et à l’avenir, plaide en faveur d’une optimisation maximale des options en matière de sécurité pétrolière grâce à une présence robuste dans le Golfe.

La sécurité pétrolière des États-Unis repose en grande partie sur la confiance des marchés, mais elle garantit aux États-Unis la capacité d’influencer les événements dans la région du golfe Persique et de sécuriser les ressources maritimes mondiales sur lesquelles les flux de pétrole constituent un intérêt essentiel pour la sécurité nationale. Ce sera probablement le cas en 2025 et probablement jusqu’en 2030 et au-delà. Si, dans quinze ans, le secteur des transports mondiaux finit par être dominé par les véhicules électriques et que la région du golfe Persique perd de son importance systémique pour le système énergétique mondial, la présence des États-Unis peut alors être discrètement réduite. Mais si les décideurs américains se retirent maintenant du Golfe parce qu’ils pensent que «le schiste, c’est pour toujours», ils rateront cette option vitale de la sécurité nationale si les économies américaine et mondiale sont encore centrées sur le pétrole en 2035–2040.