À long terme, un tel projet produirait d’importants dividendes économiques et géopolitiques.

En 1906, le premier pipeline d’énergie dans le Caucase du Sud fut achevé, reliant Bakou sur la mer Caspienne à Batumi sur la mer Noire. Les tuyaux utilisés dans la construction ont en réalité été fabriqués à Marioupol, en Ukraine – une indication de l’interdépendance de la région au sens large qui prévaut encore à ce jour.

Ce premier pipeline ne mesurait que 21 centimètres de diamètre et transportait du kérosène. Aujourd’hui, plus d’un siècle plus tard, il a été remplacé par un réseau moderne de gazoducs reliant le cœur de l’Asie à l’Europe.

Même avec tous les gazoducs actuels et en construction de la région, il manque encore un élément important: un gazoduc Transcaspien.

À l’heure actuelle, il n’existe aucun moyen rentable d’acheminer le gaz de l’Asie centrale vers l’Europe sans passer par la Russie. Un gazoduc est le seul moyen économiquement viable de transporter du gaz naturel à travers la mer Caspienne. Le transport de gaz naturel par bateau sous forme de gaz naturel liquéfié n’est pas rentable à si courte distance.

Un pipeline Transcaspien pourrait transformer le paysage énergétique de l’Europe. Selon les dernières estimations disponibles, la région caspienne contient 292 milliards de pieds cubes de gaz naturel. Cela fait de la région l’une des plus grandes réserves du monde et une qui pourrait être exploitée avec l’amélioration de la technologie.

Il y a maintenant trois raisons de réclamer un pipeline Transcaspien
  • Premièrement, les nouveaux projets de gazoducs dans la région progressent. L’Azerbaïdjan a commencé à fournir du gaz à la Turquie à la mi-2018 via le pipeline Transanatolien (TANAP) et est sur le point d’envoyer du gaz en Italie via le pipeline Trans adriatique (TAP) d’ici l’année prochaine. L’année prochaine, le Southern Gas Corridor (SGC) devrait également commencer à acheminer du gaz d’Azerbaïdjan jusqu’en Europe. Avec une capacité extensible de trente et un milliards de mètres cubes, TANAP et le SGC seront en mesure de fournir du gaz à partir de tout futur pipeline Transpassien.
  • Deuxièmement, l’Europe, l’Azerbaïdjan et le Turkménistan ont tous besoin d’un pipeline Transcaspien, bien que pour des raisons différentes. L’Europe recherche activement des alternatives aux ressources énergétiques russes. L’Azerbaïdjan tente de renforcer sa position en tant que principal acteur énergétique de la région. Le Turkménistan est confronté à une grave crise économique et doit trouver de nouveaux marchés pour son gaz naturel.
  • Enfin, la Convention sur le statut juridique de la mer Caspienne, signée l’année dernière par les cinq pays du littoral de la mer Caspienne, permet l’installation de pipelines avec le seul consentement des pays impliqués dans le projet. C’est un changement majeur pour le mieux. Dans le passé, l’Iran et la Russie ont fait valoir que tout pipeline devait d’abord recevoir l’accord des cinq États du littoral. Le nouvel accord pourrait enfin donner le feu vert à un gazoduc Transcaspien lorsque les deux parties intéressées, en l’occurrence le Turkménistan et l’Azerbaïdjan, parviendront à un accord.

Bien que l’objectif ultime soit un gazoduc à part entière acheminant du gaz naturel de la côte est de la Caspienne à la côte ouest, Bakou et Ashgabat devraient être plus modestes avec leur ambition initiale.

Pour les Turkmènes en particulier, il serait difficile d’abaisser le niveau d’ambition. Ashgabat a déjà construit le soi-disant gazoduc Est-Ouest, un gazoduc long de 778 kilomètres la province Mary à l’est du pays à la côte caspienne du Turkménistan. Le pipeline est-ouest a le potentiel de transporter 30 milliards de m3 par an. Naturellement, les autorités turkmènes souhaitent que tout futur pipeline Transcaspien corresponde à cette capacité, mais il s’agit d’un objectif irréaliste au début.

Au lieu de construire d’abord un pipeline, Bakou et Ashgabat devraient plutôt se concentrer sur la construction d’un interconnecteur entre les champs offshore de l’Azerbaïdjan en Caspienne et les champs offshore du Turkménistan. Au fil du temps, il conviendrait d’étudier des options pour inclure les gisements de gaz kazakh utilisant des interconnexions, certains gisements kazakhs étant suffisamment proches les uns des autres pour être commercialement viables.

Cette approche modeste dès le début accomplirait trois choses.
  • Premièrement, ce serait une preuve de concept – un moyen concret, rapide et abordable de démontrer que la partie orientale de la Caspienne peut être reliée à la partie occidentale de la Caspienne par un pipeline pour fournir du gaz naturel. La construction d’une interconnexion reliant les gisements gaziers existants du Turkménistan et de l’Azerbaïdjan ne devrait durer qu’une trentaine de kilomètres et ne pourrait être construite que pour 500 millions de dollars, contre environ 1,5 milliard de dollars pour un gazoduc Transcaspien complet. Un interconnecteur constituerait un pas en avant important contribuant à la sécurité énergétique à long terme de l’Europe.
  • Deuxièmement, une interconnexion aiderait à renforcer la confiance entre l’Azerbaïdjan et le Turkménistan. Ces deux pays ne sont pas parvenus à un accord sur leurs frontières maritimes dans la mer Caspienne, et dans le passé il y a eu des tensions et des affrontements entre les deux. Pour qu’un gazoduc Transcaspien réussisse, il faut que les deux se fassent confiance et s’accordent finalement sur une frontière maritime.
  • Enfin, un interconnecteur serait probablement plus politiquement acceptable pour la Russie et l’Iran qu’un pipeline à part entière. Bien que l’accord caspien stipule qu’un pipeline peut être construit aussi longtemps que les pays impliqués dans le projet y consentent, il est probable que la Russie et l’Iran trouveraient d’autres moyens de retarder, voire d’empêcher la réalisation du projet. Toutefois, compte tenu des circonstances géopolitiques actuelles, la Russie et l’Iran étant fortement engagés ailleurs dans le monde, il est fort possible qu’un interconnecteur se situe en dessous du seuil qui autrement ferait sonner l’alarme à Moscou et à Téhéran.

L’achèvement du gazoduc Transcaspien promet plusieurs avantages, même pour les États-Unis. Fait intéressant, certains membres de l’administration Trump le reconnaissent. Dans une récente lettre offrant les vœux américains aux États-Unis, le président Trump aurait écrit à son homologue turkmène, Gurbanguly Berdymukhamedov: “J’espère que le Turkménistan sera en mesure de saisir de nouvelles opportunités d’exportation de gaz vers l’ouest à la suite de la récente détermination du statut juridique de la Mer Caspienne.

Pour les États-Unis, l’avantage le plus évident d’un pipeline Transcaspien est qu’il améliorerait la sécurité énergétique de l’Europe en lui offrant une alternative au gaz russe et iranien. Une plus grande sécurité énergétique européenne conduira à plus de stabilité. Cela, à son tour, pourrait affecter indirectement les obligations découlant d’un traité américain en vertu de l’OTAN.

Le gazoduc améliorerait également la stabilité régionale en apaisant les relations azerbaïdjanaises – turkmènes, qui avaient été tendues dans la Caspienne ces dernières années. Du point de vue d’Ashgabat, un gazoduc Transcaspien contribuerait également à diversifier son marché d’exportation d’énergie, qui dépend de la Chine et de la Russie.

La région de la mer Caspienne a parcouru un long chemin depuis la construction d’unique gazoduc en 1906. Un pipeline Transcaspien couplé au corridor gazier sud modifierait le paysage géopolitique dans la région.

Alors que Nord Stream 2 semble de plus en plus réaliste, l’administration Trump devrait défendre des programmes d’énergie alternatifs tels que le corridor gazier sud et le pipeline Transcaspien, avec la même vigueur que l’administration Clinton dans le pipeline Baku – Tbilisi – Ceyhan dans les années 90.

Le moment est venu pour le leadership américain.