Vue d’ensemble: les trois crises sont très différentes, mais leurs racines remontent toutes à l’ancienne Union soviétique – et toutes les trois testent l’influence de la Russie.

1 – Les combats entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan au sujet du Haut-Karabakh ont été marqués par des interventions proéminentes d’une autre puissance régionale: la Turquie, qui a fourni à l’Azerbaïdjan des encouragements, des armes et apparemment même des mercenaires.

La position de la Russie est plus délicate. Alors que l’Arménie est un allié militaire et économique, la Russie a soigneusement entretenu des liens avec l’Azerbaïdjan et compte d’importantes populations d’Arméniens et d’Azéris sur son territoire.

• Intervenir des deux côtés reviendrait à sacrifier le rôle de la Russie en tant que poids lourd régional de médiation, tout en encourageant les réactions négatives au niveau national.

• Mais alors que la Russie appelle à la paix – rejointe par ses coprésidents du groupe de Minsk, la France et les États-Unis – la Turquie tente de fixer les conditions de tout cessez-le-feu.

• Alors que la Russie aura un rôle à jouer dans la phase finale, «la question est de savoir si elle aura un rôle prépondérant, comme elle l’a fait jusqu’à présent», déclare Dmitri Trenin, directeur de Carnegie Moscou.

• «C’est une chose de conclure un accord avec la Turquie sur la Syrie», dit-il. «C’est une autre chose de conclure un accord sur ce qui était autrefois le territoire soviétique il y a à peine trois décennies.»

2 – Aleksandr Lukashenko a dirigé la Biélorussie pendant presque toutes ces trois décennies. Il reste au pouvoir deux mois après une élection truquée grâce à la loyauté des services de sécurité et au soutien de Moscou.

Décomposer: La répression post-électorale a fait de Loukachenko un paria en Occident, et il s’est replié dans l’étreinte moins que chaleureuse de Vladimir Poutine.

• Poutine a manifesté son soutien à son homologue de longue date, mais “s’est rendu compte que pour contrôler un pays, il vaut mieux que la classe politique vous soit fidèle que de tout investir dans un seul chiffre”, dit Trenin.

• Au milieu des manifestations en cours, Loukachenko a lancé des changements constitutionnels qui impliqueraient de céder certains pouvoirs à la présidence mais pas au bureau lui-même.

• À surveiller: Poutine pourrait vivre avec un Loukachenko affaibli ou un successeur plus souple. Mais si les choses échappent au contrôle de la Russie, dit Trenin, cela pourrait entraîner «une crise plus intense que celle en Ukraine pour la Russie stratégique ».

3 – La lutte pour le pouvoir actuelle au Kirghizistan n’est pas une telle perspective existentielle pour le Kremlin, bien que l’image d’une élection défectueuse renversée par la colère populaire soit probablement inconfortable pour Poutine.

Au cœur des nouvelles: les manifestants ont pris le contrôle du parlement, libéré des politiciens emprisonnés et rejeté les résultats officiels des élections de dimanche (qui ont maintenant été annulées). On ne sait pas où se trouve le président Sooronbay Jeyenbekov et on ne sait pas qui est actuellement en charge.

• Il s’agit du troisième soulèvement de ce type en 15 ans au Kirghizistan, où la politique est démocratique par rapport aux faibles normes de l’Asie centrale, mais reste corrompue et motivée par les intérêts de quelques familles puissantes.

• Moscou ne semble pas essayer de façonner le résultat, confiant de pouvoir faire des affaires avec quiconque sortira de la lutte pour le pouvoir.

Les éruptions simultanées dans le «proche étranger» de la Russie ont conduit à des allégations dans les médias pro-Kremlin d’un complot occidental, note Anton Troianovski du New York Times.

• L’Arménie, la Biélorussie et le Kirghizistan, trois des cinq républiques post-soviétiques qui conservent des alliances formelles avec la Russie, sont actuellement en crise (les autres sont le Kazakhstan et le Tadjikistan).

• Les manifestations se poursuivent également à Khabarovsk, dans l’extrême-Orient de la Russie, trois mois après l’arrestation controversée d’un homme politique local.

• D’autres troubles sont possibles dans deux autres anciennes républiques soviétiques, la Géorgie et la Moldavie, qui organiseront des élections les 31 octobre et 1er novembre respectivement. Dans les deux cas, l’influence russe est une question très controversée.

L’autre côté: alors que l’approche participative de Poutine face à la pandémie avait alimenté le mécontentement, les cotes d’approbation ont maintenant rebondi à leur niveau prépandémique de 69%, selon le Centre Levada.

• Poutine, qui a eu 68 ans mercredi, a également franchi un obstacle majeur cet été avec une tentative réussie de changer la constitution de la Russie. Ce référendum a reporté sa date de fin présidentielle de 2024 à 2036.

• Bien que son travail ne devienne pas plus facile après 20 ans au pouvoir, il a longtemps préféré le rôle d’acteur du pouvoir géopolitique à celui de résolution de problèmes nationaux.

En résumé: Poutine a poli le statut de grande puissance de la Russie avec des interventions dans des points chauds mondiaux comme la Syrie. Maintenant, son influence est testée plus près de chez nous.

L’article La Russie est entouré par des crises est apparu en premier sur TTCgroupe.

Les combats entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan se sont intensifiés début octobre sur le Haut-Karabakh, la région contestée du Caucase du Sud au centre d’un conflit qui dure depuis plus de trois décennies.

Le Caucase du Sud est pris en sandwich entre la Russie au nord, l’Iran au sud et la Turquie à l’ouest. Sur ces trois puissances régionales, le soutien vocal et militaire de la Turquie à l’Azerbaïdjan a renforcé la confiance de Bakou pour refuser la médiation dans le conflit. Pendant ce temps, Moscou – qui a toujours été un médiateur important dans ce conflit – s’est également engagé à protéger l’Arménie dans le cadre de l’Organisation du traité de sécurité collective, une alliance de sécurité régionale.

L’Iran, cependant, a adopté une position officielle neutre et a proposé à plusieurs reprises de servir de médiateur au cours des trois dernières décennies. C’est la même chose aujourd’hui, les responsables iraniens déclarant qu’ils travaillent sur un plan de paix.

Les efforts de médiation

La première guerre du Haut-Karabakh a éclaté à la fin des années 80, ce qui a fait que l’Azerbaïdjan a perdu 20% de son territoire au profit de l’Arménie.

Téhéran a fait un effort considérable pour négocier un cessez-le-feu en 1992, seulement pour le voir violé par la milice arménienne en quelques heures, discréditant le rôle de l’Iran en tant que médiateur.

Bien qu’un autre cessez-le-feu ait finalement été négocié en 1994, de nombreuses séries de négociations, ainsi que des médiations régionales et internationales, notamment par le groupe de l’OSCE Minsk, n’ont pas conduit à la paix – ni même à une résolution partielle du différend. Alors que des conflits ont éclaté à plusieurs reprises le long de la ligne de front depuis lors, par exemple en 2016, l’escalade actuelle, qui a commencé le 27 septembre, est de loin la plus grave.

L’Iran n’est pas vraiment en position de jouer le rôle de médiateur à l’heure actuelle, en particulier compte tenu de ses propres relations turbulentes avec Bakou, ainsi que de la sensibilité internationale face à l’influence régionale accrue de l’Iran. La seule raison pour laquelle l’Iran réitère son offre de médiation est de confirmer à l’Arménie et à l’Azerbaïdjan – ainsi qu’à leurs minorités ethniques et partisans respectifs en Iran – que Téhéran reste neutre. Cette neutralité est importante pour la stabilité intérieure de l’Iran.

Liens historiques

Jusqu’au début du XIXe siècle, la Géorgie, l’Arménie et les territoires de l’actuelle République d’Azerbaïdjan (connue alors sous le nom d’Arran) étaient sous contrôle persan. L’Iran a ensuite perdu ces territoires au profit de la Russie suite à ses défaites lors de deux guerres.

L’effondrement de l’empire tsariste de Russie en 1918 et l’affaiblissement de l’emprise de Moscou sur Arran ont donné l’occasion aux partis nationalistes. Soutenus par l’Empire ottoman, ils ont créé la République démocratique d’Azerbaïdjan, qui a été intégrée à l’Union soviétique en 1920.

Alors qu’avant 1918, il n’existait aucune entité politique au nord de la rivière Aras portant le nom d’Azerbaïdjan, les habitants d’Arran partageaient l’ethnie et la langue turques avec ceux des provinces du nord-ouest de l’Iran, historiquement appelées Azarbaïdjan oriental et occidental.

Cela fait des 9 millions d’Azerbaïdjanais d’aujourd’hui les frères de 16% de la population iranienne – 20 millions de plus. L’Iran abrite également plus de 100.000 Arméniens hautement respectés et bien intégrés. Ils ont des liens solides et parfois utiles avec la diaspora arménienne mondiale, qui a des lobbies influents dans les pays occidentaux, en particulier aux États-Unis.

Avec un tel mélange ethnique, tout soutien officiel de Téhéran à l’Arménie ou à l’Azerbaïdjan dans le conflit du Haut-Karabakh pourrait aggraver les failles sociales jusqu’au point de conflit. Cela ajouterait également aux divers dilemmes sociaux auxquels l’État iranien est déjà confronté, résultant des difficultés économiques causées par les sanctions américaines, la corruption et la mauvaise gestion endémiques, ainsi que le mécontentement du public face aux politiques répressives de l’État.

À une époque où la cohésion sociale est en lambeaux, prendre parti pourrait facilement entraîner un élargissement des divisions ethniques qui pourraient mettre en danger l’intégrité politique et territoriale de l’Iran.

Méfiez-vous de Bakou

Avec une religion chiite et un bagage civilisationnels communs, l’Iran aurait pu être l’allié naturel de l’Azerbaïdjan – d’autant que l’Arménie est un pays non musulman. Mais l’approche expansionniste constante de l’Azerbaïdjan à l’égard des territoires iraniens depuis son indépendance rend une telle alliance hautement improbable, peu importe qui dirige l’Iran.

L’Azerbaïdjan a fait des investissements importants dans la promotion des idées séparatistes parmi les Iraniens turcs et a maintenu un désir d’intégrer les provinces iraniennes de l’Azarbaïdjan oriental et occidental dans la république. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la théocratie chiite au pouvoir en Iran est réticente à prendre le parti de l’Azerbaïdjan, bien que la majorité de la population azerbaïdjanaise soit également chiite.

Les partenariats de Bakou avec les États-Unis et Israël, ainsi que son gouvernement laïque avec une résistance catégorique à toute influence de l’Iran, augmentent également l’hésitation de la République islamique à soutenir l’Azerbaïdjan.

L’Arménie, en revanche, n’a pas fait preuve de politique expansionniste à l’égard des territoires iraniens. Il n’a pas non plus développé de relations avec les pires ennemis de l’Iran – les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite – à un degré qui sape ses relations cordiales avec Téhéran. Pourtant, il serait contre-intuitif pour la théocratie chiite d’Iran de s’allier ouvertement à une république chrétienne contre un autre pays à majorité chiite.

C’est la raison pour laquelle la meilleure option pour protéger la sécurité et la stabilité de l’Iran est que Téhéran maintienne sa position neutre tout en soutenant les initiatives internationales visant à résoudre le conflit.

L’article Haut-Karabakh: pourquoi l’Iran tente de rester neutre face au conflit à ses portes est apparu en premier sur TTCgroupe.

À la fin du mois dernier, Mike Pompeo est devenu le premier secrétaire d’État à se rendre deux fois en Grèce. Alors que ses remarques initiales visaient une désescalade, la réalité est qu’un seul camp est responsable du conflit qui se profile maintenant: ces derniers mois, la Turquie a non seulement empiété sur la zone économique exclusive de Chypre et les eaux grecques internationalement reconnues, mais, ces derniers jours, apparemment aussi la zone économique exclusive d’Israël.

Alors que des analystes compartimentés pourraient voir le président turc Recep Erdogan reculer face à la répression diplomatique et aux mobilisations militaires, une vision plus holistique est qu’Erdogan est déterminé à s’en prendre à des raisons à la fois idéologiques et populistes et continuera de le faire jusqu’à ce qu’il détermine où un petit investissement militaire pourrait apporter les plus grands gains.

Un point d’éclair possible à surveiller est Famagouste. Après l’indépendance chypriote, Famagouste – et en particulier son quartier sud de Varosha – est devenue un centre touristique majeur qui a attiré des paillettes européennes et occidentales vers ses plages et ses stations balnéaires immaculées.

Tout cela s’est terminé lorsque la Turquie a envahi la ville en 1974. Elle a d’abord bombardé la ville, forçant de nombreux habitants à fuir, puis l’a occupée. Les habitants de Famagouste s’attendaient à revenir après le cessez-le-feu, mais ne l’ont jamais fait. Varosha est devenue une ville fantôme avec des milliards de dollars de biens immobiliers clôturés et vides, ses anciens résidents étant définitivement déplacés.

Des générations de diplomates s’attendaient à ce que Famagouste – et le retour de ses résidents – soit la clé de toute paix négociée à Chypre. Le fait que la Turquie ait laissé Varosha en jachère a donné aux Chypriotes, à l’Europe occidentale et aux diplomates de l’ONU l’espoir qu’Ankara était toujours intéressé par une résolution du conflit chypriote. Cependant, Erdogan signale que la Turquie pourrait agir unilatéralement pour peupler et développer Varosha.

Non seulement Erdogan veut signaler sa ténacité après avoir reculé dans son récent différend maritime avec la Grèce, mais lui et ses principaux partisans gagneront également des milliards de dollars en utilisant les fonds de l’État turc et peut-être le produit des ressources pillées par la Turquie pour reconstruire les immeubles et les hôtels qui, après cinq décennies, doivent être rasés et remplacés. Considérez cela la version turque de la stratégie chinoise de tranchage du salami. Erdogan a longtemps soutenu que les traités déterminant les frontières de la Turquie devraient être révisés; peupler Varosha lui permettrait de mettre sa rhétorique en action.

Le problème ne se situe pas seulement à Chypre ou en Méditerranée orientale. La Turquie a des troupes en Syrie et en Irak et est également intervenue en Libye et, plus récemment, en Azerbaïdjan. Fait troublant, le nouveau modus operandi de la Turquie consiste à utiliser des mandataires syriens, dont beaucoup sont des vétérans de l’État islamique ou des affiliés d’Al-Qaïda.

En effet, la Turquie utilise désormais ses miliciens syriens de la même manière que l’Iran utilise le Hezbollah libanais ou ses milices parallèles afghanes et pakistanaises. Le fait que la Turquie insère si rapidement ses mandataires syriens dans divers conflits indique le désir simultané de la Turquie d’élargir ses interventions à l’étranger et ses efforts pour maintenir un déni plausible.

Au-delà de sa posture militaire, la Turquie est également devenue plus agressive envers les dissidents à l’étranger. Plus tôt cette année, un agent intelligent turc est entré dans un poste de police autrichien et a déclaré que les services de renseignement turcs lui avaient ordonné d’assassiner un ancien parlementaire autrichien, également d’origine kurde.

Le 25 septembre, trois individus non identifiés à Stockholm, en Suède, ont attaqué Abdullah Bozkurt, peut-être le journaliste dissident le plus éminent de Turquie qui travaillait auparavant pour Zaman, le navire amiral de Fethullah Gulen, avant la répression d’Erdogan contre le mouvement de Gulen.

Alors que la Turquie a déclenché des attaques contre des dissidents et l’opposition – y compris à Washington, DC – assassiner des politiciens européens et attaquer des journalistes aussi importants que Bozkurt suggère qu’Erdogan augmente l’agression à un nouveau niveau.

La réponse américaine et européenne est retenue, ce qui ne fait qu’encourager l’agression d’Erdogan. Comme Vladimir Poutine en Russie et Xi Jinping en Chine, il pense que l’Occident est faible et il s’en sort en lui dictant. Il n’a nulle part le pouvoir de ses pairs politiques, mais il a raison de déceler la faiblesse européenne et américaine.

Le problème majeur auquel l’Europe – et par extension les États-Unis – est confrontée c’est l’Allemagne. Angela Merkel est réticente à appliquer des sanctions significatives contre la Turquie parce que son pays craint trois choses. Les diplomates disent en privé que les plus grandes craintes de Merkel sont que la Turquie puisse utiliser les réfugiés comme couverture pour précipiter la violence en Allemagne, ou qu’Erdogan pourrait inciter l’importante population turque de nationalité allemande.

Cela fait le jeu de ceux qui, au sein du ministère des Affaires étrangères des États-Unis, cherchent à saper les efforts visant à demander des comptes à la Turquie. Plutôt que d’imposer des sanctions unilatéralement aux responsables turcs et aux entreprises complices de la violation des eaux chypriotes ou grecques, les diplomates américains de niveau intermédiaire affirment qu’ils ne veulent imposer des sanctions qu’en collaboration avec l’Union européenne, sachant que l’Allemagne bloquera effectivement leur mise en œuvre.

Pompeo, par conséquent, peut parler d’un jeu robuste en ce qui concerne l’agression régionale de la Turquie depuis le septième étage du département d’État des États-Unis mais, dans la pratique, son bureau des affaires européennes et eurasiennes ralentit tout coût pour la Turquie au point qu’Erdogan pense qu’il ne fera face à aucune répression pour son agression.

La Méditerranée orientale est une poudrière. Les guerres sont rarement causées par un seul désir de ressources, mais plutôt par un excès de confiance. La Turquie est devenue essentiellement comme l’Irak au début des années 1990: Erdogan, comme Saddam, voit son économie s’effondrer et reconnaît qu’il ne sera pas en mesure de détourner le blâme de sa propre mauvaise gestion et de ses propres choix. Comme Saddam, il voit des voisins possédant de précieuses ressources et estime que la communauté internationale est des tigres de papier. En 1990, Saddam a fait équivoquer April Glaspie et fermer les yeux sur ses ambitions, en 2020, Erdogan a également l’envoyé crédule James Jeffrey.

Les récentes escalades de la Turquie dans la région montrent que les ambitions d’Erdogan sont incontrôlables. La question pour Washington, Berlin et Bruxelles est de savoir si les États-Unis et l’Europe sont prêts à se lever et à mettre un terme à ces ambitions avant qu’Erdogan n’appuie sur la gâchette, ou s’ils vont plutôt attendre qu’une résolution soit bien plus coûteuse pour les Turcs et tout le monde en Méditerranée orientale.

L’article Un affrontement avec la Turquie devient inévitable est apparu en premier sur TTCgroupe.

Le Haut-Karabakh est un nom de lieu que peu de gens reconnaîtront en Occident. Mais ce petit État montagneux non reconnu, avec une population d’environ 150.000 habitants, est désormais le théâtre d’affrontements meurtriers en cours entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.

Le Haut-Karabakh, connu en arménien sous le nom d’Artsakh, a fait l’objet d’un conflit prolongé entre deux peuples du Caucase du Sud avant la chute de l’Union soviétique. Les habitants du territoire, pour la plupart arméniens, ont déclaré leur indépendance vis-à-vis de l’Azerbaïdjan à la fin de 1991, avec le soutien de l’Arménie. Les tentatives de l’Azerbaïdjan de réimposer son autorité ont conduit à une lutte pour la propriété qui est devenue le plus sanglant des nombreux conflits qui ont suivi la chute de l’Union soviétique.

Entre 1991 et 1994, les deux parties ont sacrifié plus de 30.000 personnes et se sont nettoyées sur le plan ethnique des zones sous leur contrôle.

Un cessez-le-feu a finalement été signé en 1994, laissant la République non reconnue du Haut-Karabakh et une bande de terre qui l’entoure aux mains des Arméniens. Des négociations tortueuses se sont poursuivies pendant plusieurs décennies, menées par la Russie, la France et les États-Unis. Mais il y a eu très peu de progrès vers une résolution finale.

Depuis le 27 septembre, les deux adversaires semblent avoir retombé dans la guerre, avec de lourdes batailles signalées le long des sections de la ligne de front près du territoire. Ces affrontements les plus graves depuis 1994 ont fait au moins 65 morts au moment de la rédaction du présent rapport. Les deux parties utilisent une large gamme d’équipements militaires, notamment des chars lourds, de l’artillerie à longue portée et des drones.

Alors que les deux pays ont déclaré la loi martiale et décrété des mobilisations, la rhétorique dans la capitale arménienne Erevan et la capitale azerbaïdjanaise Bakou n’a pas fait de compromis.

En Arménie, cela n’est rien de moins qu’une lutte pour la survie. L’extermination possible des Arméniens du Haut-Karabakh est un thème récurrent dans les cercles officiels et dans les médias du pays. Des liens sont établis avec le génocide arménien de 1915 par l’Empire ottoman, en particulier à la lumière du soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan.

En Azerbaïdjan, en revanche, la guerre a été présentée comme une occasion de redresser les torts de 1991-94 en ramenant le territoire sous contrôle azerbaïdjanais, permettant à des centaines de milliers de personnes déplacées de rentrer chez elles.

Route vers un conflit renouvelé

Ce dernier combat a un certain nombre de pilotes. À court terme, le président autoritaire azerbaïdjanais, Ilham Aliyev, a été sous pression pour corriger les revers subis par les forces azerbaïdjanaises lors des affrontements antérieurs à la frontière avec l’Arménie en juillet. Les revers ont conduit à des manifestations spontanées à Bakou de citoyens appelant à la démission du chef d’état-major des forces armées et à une guerre totale contre la partie arménienne.

En conséquence, le ministre azerbaïdjanais des affaires étrangères de longue date a été remplacé. L’Azerbaïdjan a également amélioré ses relations déjà étroites avec son allié traditionnel, la Turquie, qui a fait des déclarations publiques de soutien inconditionnel. Outre sa volonté déclarée de s’engager dans une coopération militaire intensifiée, cela a probablement renforcé la confiance d’Aliyev.

Vue à plus long terme, cette escalade doit être envisagée sous l’angle du caractère insoluble des négociations entourant le conflit. L’Azerbaïdjan a montré une frustration accrue face aux négociations en cours ces dernières années, en particulier après les attentes non satisfaites d’une percée après la révolution de velours de 2018 en Arménie.

L’absence de solution définitive a également permis à l’Arménie de présenter son contrôle de la République non reconnue du Haut-Karabakh comme la nouvelle norme. Il a également progressivement durci sa position publique selon laquelle les terres entourant le territoire sont également arméniennes.

L’Azerbaïdjan a investi des milliards de pétro-dollars dans du matériel militaire de pointe et a investi beaucoup de capital social dans la promesse de reprendre le contrôle du Haut-Karabakh. Cela met Aliyev sous une pression croissante pour forcer un certain mouvement sur la question.

Dépenses militaires (LCU actuelle) – Azerbaïdjan

Turquie et Russie

Il s’agit sans aucun doute d’une phase extrêmement dangereuse du conflit. Le soutien sans équivoque de la Turquie à l’Azerbaïdjan pourrait l’entraîner dans la confrontation, surtout si l’Azerbaïdjan perdait du terrain. Les informations selon lesquelles la Turquie embauche des combattants rebelles syriens pour servir en Azerbaïdjan seraient, si elles étaient confirmées, également perçues comme hautement provocantes par Moscou à la lumière de la proximité de l’agitation du Caucase du Nord, invitant à une réponse potentielle.

Les hostilités pourraient également déborder sur le Nakhitchevan, une partie de l’Azerbaïdjan séparée par une bande de territoire arménien, dont le statut est soumis à une garantie turque en vertu d’un traité de l’ère soviétique. Contrairement à une confrontation au Haut-Karabakh, une attaque directe contre l’Arménie proprement dite – depuis le Nakhitchevan ou ailleurs – pourrait déclencher les engagements de défense de la Russie au titre de l’Organisation du traité de sécurité collective, avec des répercussions potentiellement très graves au-delà de la région elle-même.

Les enjeux étant élevés, l’ONU tient une réunion d’urgence sur la question. Des contacts diplomatiques séparés entre les belligérants et la Russie, la Turquie et d’autres sont déjà en cours. Mais même si cela réussissait à parvenir à un cessez-le-feu, cela laisserait encore le problème le plus important et à plus long terme: comment résoudre un problème qui touche au cœur de l’identité des Arméniens et des Azerbaïdjanais.

Au cours des dernières décennies, ces deux peuples ont développé des visions de l’histoire qui sont exclusives à l’extrême. Quiconque lutte pour la paix devra changer l’histoire avant de pouvoir écrire le futur. Et ce serait tout un cercle à carré.

L’article Haut-Karabakh: l’Arménie et l’Azerbaïdjan glissent-ils vers une guerre totale? est apparu en premier sur TTCgroupe.

Pourquoi c’est important: les scientifiques du monde entier sont sceptiques quant aux affirmations de la Russie. Il n’y a pas de données scientifiques publiées pour étayer les affirmations de Poutine selon lesquelles la Russie a un vaccin viable – ou qu’elle produit toute sorte d’immunité sans effets secondaires importants.

• Un vaccin russe n’a pas subi d’essais de phase trois, qui sont longs et impliquent des milliers de participants pour les tests.

• Les experts préviennent que l’introduction d’un vaccin dans la population sans tests généralisés pourrait avoir de graves conséquences négatives, y compris des effets secondaires inattendus ou simplement miner la confiance du public dans leur efficacité.

Ce qu’il a dit: “Je sais qu’il s’est avéré efficace et qu’il forme une immunité stable, et je tiens à répéter qu’il a passé tous les tests nécessaires”, a déclaré Poutine lors d’une conférence de presse.

• Il a affirmé que sa fille «se sent bien et a un nombre élevé d’anticorps».

La situation actuelle: la course aux vaccins est devenue une compétition entre des puissances mondiales rivales. Obtenir le premier vaccin viable contre le coronavirus serait une aubaine pour le prestige international de la Russie, que Poutine cherche désespérément à renforcer.

• Selon les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada, des pirates informatiques liés au renseignement militaire russe ont tenté de voler la recherche de vaccins afin de soutenir leurs propres efforts.

• L’ancien commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, a tweeté que cette annonce «pourrait être un autre effort pour attiser les doutes ou inciter [les États-Unis] à forcer une action rapide sur nos vaccins». Il a également dit à CNBC qu’il “ne le prendrait pas”.

Vue d’ensemble: il existe trois vaccins dans le monde – un chacun provenant des États-Unis, du Royaume-Uni et de la Chine – qui ont entamé des essais de phase trois ou se dirigent vers eux.

• Il existe au moins 16 autres vaccins actuellement en cours d’essais cliniques en Australie, en France, en Allemagne, en Inde, en Russie, en Corée du Sud, au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Chine.

• Les experts sont de plus en plus convaincus qu’il ne s’agit plus de savoir si mais quand les vaccins seront éventuellement disponibles.

• Mais ils préviennent que nous ne saurons pas dans quelle mesure ils sont efficaces pour se protéger contre le COVID-19 – et pendant combien de temps – jusqu’à la fin des essais de phase trois.

L’article Pourquoi vous devriez être sceptique quant aux allégations de vaccin contre le coronavirus en Russie est apparu en premier sur TTCgroupe.

Le Département du Trésor de Washington a imposé des sanctions à trois personnes et à cinq entreprises à proximité du fondateur de Wagner, Yevgeniy Prigozhin, en Russie, au Soudan, à Hong Kong et en Thaïlande.

Jusqu’à présent, elles auraient permis à Prigozhin de contourner les sanctions existantes. Des combattants Wagner auraient été déployés en Ukraine et en Syrie, puis en République centrafricaine, en Libye et au Mozambique.

Les États-Unis ont également souligné le rôle de Prigozhin dans le soutien au dictateur Bashir, tombé au Soudan en 2019, et ont imposé des sanctions à M Invest et Meroe Gold. L’objectif est d’empêcher Prigozhin de “saper le progrès démocratique au Soudan”.

L’article Sanctions américaines contre les Russes est apparu en premier sur TTCgroupe.

À partir de janvier 2021, les Russes gagnant plus de 5 millions de roubles par an (70.100 USD) paieront un impôt de 15% sur le revenu supérieur à ce montant. Il s’agit de la première modification du taux uniforme de 13% d’impôt sur le revenu que Poutine a introduit pour tous les Russes en 2001 – mais il n’apportera pas de grandes quantités d’argent supplémentaire. L’ajout estimé au trésor ne sera que de 60 milliards de roubles, ce que Poutine a dit qu’il serait dépensé pour aider les enfants malades.

Le raisonnement populiste de Poutine a un sens stratégique. Un nombre important de Russes ne ressentent toujours pas la richesse que certains de leurs concitoyens ont acquise dans les années 1990 alors que le pays passait du communisme au capitalisme. Cependant, ces cibles de haine ne seront probablement pas affectées par la dernière hausse des impôts.

L’un des plus riches d’entre eux est le magnat du métal Vladimir Potanin, qui, depuis mars 2020, est en tête de la liste riche de Forbes en Russie. Comme beaucoup d’autres riches Russes, sa richesse a été touchée lorsque le prix du pétrole a chuté après la rupture de la Russie avec l’OPEP au début du mois de mars. En mai, cependant, Forbes a rapporté qu’il avait regagné 6,4 milliards de dollars, une augmentation de sa richesse totale de 19,7 à 26,1 milliards de dollars.

La biographie de Potanin incarne tout le ressentiment des Russes. En 1995, il aurait pensé – et aurait certainement profité – des scandales aux enchères de prêts d’actions au cours desquelles certains des actifs les plus importants du pays ont été vendus aux enchères à un prix avantageux à une poignée d’initiés.

Il est très lucratif d’être l’un des plus grands acteurs commerciaux en Russie aujourd’hui – et cela est beaucoup moins risqué qu’on ne le pense généralement. Certes, l’emprise des oligarques sur le pouvoir politique a décliné au cours des premières années de la présidence de Poutine dans les années 2000 et certains ont fui ou ont été emprisonnés. Mais si vous devenez milliardaire en Russie, vous êtes plus susceptible que dans n’importe quel pays du G7 de conserver ce statut.

Intervenir pour aider

Comme mes propres recherches l’ont révélé, les multimilliardaires russes savent qu’ils doivent peser et s’engager à soutenir les infrastructures russes pour rester dans les bons livres de Poutine. Il y a eu des moments où ils ont été particulièrement poussés à le faire: après la crise financière de 2008, en décembre 2014, lorsque le rouble s’est écrasé au lendemain de la crise de Crimée, et maintenant pendant la crise COVID-19.

La puce hyper-riche non seulement pour pacifier le Kremlin mais aussi pour leur propre bien. Beaucoup d’entre eux ont créé leur empire commercial en prenant le contrôle de vastes ressources naturelles et de grands complexes industriels dans des zones reculées, où ils dominent en tant qu’employeur unique. Ces villes représentent environ 25% de la population urbaine de la Russie, dont la plupart dépendent d’un seul employeur et de leurs industries annexes pour vivre.

Beaucoup des plus grandes fondations caritatives privées de Russie opèrent dans les régions où se trouvent les principales usines de ces empires commerciaux. Chaque crise récente a donné un nouveau sens à ces fondations dans ces domaines. Dans certaines régions, des fondations attachées à des entreprises ont tenté d’absorber une partie des torts causés à la population locale à la suite de compressions d’effectifs et de licenciements au lendemain de la crise de 2014. Leurs coûts étaient minimes, mais les stratégies commerciales difficiles se sont avérées lucratives.

Maintenant, beaucoup de ces oligarques se sont présentés pour aider l’État pendant la crise des coronavirus. Fin juin, la Russie avait le troisième plus grand nombre de cas dans le monde après les États-Unis et le Brésil. Selon Forbes, la fondation Potanin à Norilsk, une ville de 180 000 habitants dans la région arctique, a dépensé 10,5 milliards de roubles pour des kits de test, des millions de masques et 46 ventilateurs.

D’autres oligarques étaient plus actifs. Ils ont pris des décisions bien au-delà de leur compétence officielle, utilisant la logistique et la capacité d’achat de leur entreprise pour fournir des kits de test COVID-19 et fournir des aliments frais aux personnes âgées. Certains ont même fermé des aéroports à proximité de leurs empires commerciaux pour minimiser la circulation des personnes et empêcher la propagation du virus.

Bénéfice mutuel

Cela fonctionnera pour eux. Autant que les Russes en veulent aux oligarques des années 90, tous les sentiments négatifs ont été détachés avec succès des individus réels. Des hommes comme Potanin sont désormais célébrés autant pour leur générosité que pour leur chemin vers la richesse.

À tel point que Potanin pourrait bien éviter de graves conséquences pour une catastrophe environnementale dans l’une des centrales électriques de son entreprise dans l’Arctique fin mai. Un réservoir de carburant s’est effondré, libérant plus de 21 000 tonnes métriques de diesel dans le pergélisol dégel et les rivières environnantes. Quelques semaines plus tard, son entreprise a suspendu des travailleurs responsables du déversement d’eaux usées dans une usine de métaux de la même zone.

Potanine a été réprimandé par Poutine lors d’un appel vidéo télévisé sur la marée noire et a promis de payer les frais de nettoyage. Mais cela pourrait prendre des années, et il est peu probable que Poutine se montre très dur avec Potanin pour le scandale. Il est mutuellement avantageux pour le président et les oligarques de maintenir leur niveau actuel de coopération.

Les militants écologistes ont fait leur propre enquête: le carburant toxique pourrait déjà avoir atteint l’océan Arctique et Greenpeace Russie estime les dommages aux voies navigables arctiques à 100 milliards de roubles. C’est dix fois le montant que Potanin aurait donné pour atténuer la crise du COVID-19 et près de deux fois le montant de la nouvelle taxe sur la fortune.

L’article Pourquoi l’augmentation des impôts de Vladimir Poutine pour les riches ne dérangera pas les oligarques russes est apparu en premier sur TTCgroupe.

Pourquoi c’est important: Poutine a été contraint de retarder le référendum d’avril en raison de la pandémie de coronavirus, et a fixé la date malgré les luttes persistantes de la Russie pour contenir son épidémie. La popularité de Poutine a chuté ces dernières semaines au milieu de sa réponse à la pandémie et à ses répercussions économiques.

La trame de fond: Poutine a largement délégué la réponse COVID-19 aux responsables locaux, une approche peu familière d’un homme qui a cultivé une image d’homme fort pendant plus de deux décennies au pouvoir.

• Il a déclaré une “période d’inactivité” vaguement définie, qui s’est terminée le 11 mai.

• Poutine plus passif n’est pas particulièrement populaire. Sa cote d’approbation est tombée à un niveau historiquement bas, bien qu’encore enviable, de 59%, selon le Levada Center.

Où en sont les choses: la Russie a enregistré le troisième plus grand nombre de cas de COVID-19, derrière les États-Unis et le Brésil, mais on pense qu’elle sous-estime massivement les décès – officiellement à 4.855 – car seuls les décès qui peuvent être directement liés à la maladie sont inclus dans le décompte.

• La semaine dernière, le ministère russe de la Santé a annoncé qu’il ne compterait que les personnes présentant des symptômes comme ayant contracté ou décédé de COVID-19.

• La Russie a enregistré environ 9 000 nouveaux cas par jour au cours de la semaine dernière, contre un pic d’environ 11 000 début mai, mais toujours parmi les taux les plus élevés au monde.

Ce qu’il faut surveiller: Le référendum permettrait à Poutine, 67 ans, de demander deux mandats supplémentaires de six ans après son mandat actuel, ainsi que d’autres modifications à la constitution.

L’article Poutine organisera le 1er juillet un référendum qui pourrait lui permettre de gouverner jusqu’en 2036 est apparu en premier sur TTCgroupe.

À surveiller: alors que la Russie devient un nouvel épicentre, le président Vladimir Poutine semble presque paralysé.

Comment cela s’est-il passé: la charge de travail de la Russie est restée étonnamment faible jusqu’à la mi-avril, date à laquelle elle a commencé à augmenter fortement. Les nouveaux cas quotidiens ont maintenant atteint ou dépassé 10.000 au cours des 12 derniers jours.

• Le taux de mortalité en Russie reste faible (2.418 décès pour presque 263.000 cas), mais les décès de nombreux patients positifs pour COVID sont attribués à une pneumonie ou à d’autres causes.

• Cela correspond à la façon dont la Russie a longtemps traité les décès dus à des maladies comme le sida, a noté le Dr Robert Heimer de l’Université de Yale dans une webémission du Wilson Center.

Beaucoup de personnes décédées étaient des prestataires de soins de santé. De graves pénuries d’équipements de protection et des politiques retardées ou mal conçues ont permis aux hôpitaux de devenir des points chauds.

• Des médecins auraient été contraints de travailler même s’ils faisaient partie de groupes vulnérables ou étaient déjà tombés malades. Pendant ce temps, “des étudiants en médecine à moitié formés … se sentaient comme des conscrits militaires bruts envoyés au combat, à peine entraînés à tirer”, selon le Washington Post.

• Au moins trois agents de santé sont tombés des fenêtres lors de possibles tentatives de suicide.

La maladie a atteint le cercle restreint de Poutine, son porte-parole de longue date et proche conseiller Dmitri Peskov étant hospitalisé cette semaine. Le Premier ministre Mikhail Mishustin et plusieurs responsables se sont révélés positifs.

• Poutine a organisé des réunions par vidéoconférence, semblant souvent un peu ennuyé. «Les jeux géopolitiques sont intéressants pour lui; le confinement est ennuyeux », a déclaré l’analyste politique Tatiana Stanovaya au Moscow Times.

• Poutine a mis fin lundi à la période nationale de “non-travail” mal définie de la Russie.

• Moscou, qui compte environ la moitié de tous les cas, restera enfermée.

Ce qu’ils disent: Seule une bonne nouvelle vient de Poutine. Il ne permet, encourage, promet. Les décisions concernant les fermetures, les restrictions et les amendes sont laissées aux autorités locales.

• La dévolution de l’autorité au cours de cette crise a été très inhabituelle. Les responsables locaux qui ont peu de liens avec la population ont reçu des responsabilités mais pas des ressources.

• Les entreprises russes ont été invitées à continuer de payer leurs employés, mais ont reçu une aide d’État négligeable. Moscou peut être particulièrement réticent à dépenser à un moment où les prix du pétrole sont au plus bas.

Prochaine étape: Poutine plus passif n’est pas particulièrement populaire. Sa cote d’approbation est tombée à un niveau historiquement bas, bien qu’encore enviable, de 59%, selon le Levada Center.

• Le moment est malheureux pour Poutine, qui a été contraint de retarder le référendum constitutionnel le mois dernier qui pourrait lui permettre de conserver le pouvoir jusqu’en 2036.

• Le Kremlin aurait voulu le tenir dès le 24 juin, peut-être pour anticiper ce qui pourrait être une brutale récession.

• Avant l’épidémie, c’était toujours absolument garanti pour lui. Maintenant, c’est un gros risque.

L’article La pandémie réduit la taille de Poutine est apparu en premier sur TTCgroupe.

Pourquoi c’est important: cette décision aggrave encore les tensions entre les États-Unis et la Russie en ce qui concerne les utilisations militaires de l’espace.

Ce qui se passe: peu d’informations sur le test lui-même ont été rendues publiques, mais le lieutenant-colonel Christina Hoggatt du Commandement spatial américain a déclaré par courrier électronique qu’il ne suivait aucun débris du test pour le moment.

• L’année dernière, un satellite russe a également été trouvé en train de suivre un satellite espion américain.

• “Ce test est une preuve supplémentaire du plaidoyer hypocrite de la Russie en faveur de propositions de contrôle des armements dans l’espace conçues pour restreindre les capacités des États-Unis tout en n’ayant clairement aucune intention de suspendre leurs programmes d’armes de contre-espace”, a déclaré le général John Raymond, commandant du Commandement spatial américain.

• Le test de la Russie intervient environ un an après que l’Inde a lancé un test de son propre missile antisatellite, qui a créé des centaines de débris spatiaux en détruisant son propre satellite.

Vue d’ensemble: les nations ayant la capacité de lancer des missiles antisatellites ne peuvent pas utiliser ces capacités contre les ennemis, mais les experts craignent que pourrait changer à l’avenir.

• Un rapport de la Secure World Foundation publié le mois dernier montre que les nations du monde entier progressent vers une militarisation accrue de l’espace.

• “En ce moment, il semble y avoir une norme contre l’utilisation des capacités cinétiques, mais je crains que cela puisse changer, en particulier dans un futur conflit à enjeux élevés entre deux puissances spatiales”, a déclaré Brian Weeden de la Secure World Foundatio.

• Les experts craignent en particulier que les futurs tests ne créent des morceaux de débris spatiaux qui rendraient de larges bandes d’orbite inutilisables.

L’article La Russie lance un test d’arme antisatellite est apparu en premier sur TTCgroupe.