Alors que des millions de personnes sont prêtes à mourir pour leur pays, peu d’entre elles sont prêtes à mourir pour l’Union européenne, sans parler des syndicats supranationaux moins avancés.

Le Brexit est souvent décrit comme entraîné par une vague de nationalisme de droite. La même vague est perçue comme ayant entraîné l’installation de gouvernements nationalistes et anti-européens en Hongrie, en Pologne et en Italie, ainsi que la montée en puissance de partis xénophobes de droite en France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, parmi d’autres nations européennes. Le président français Emmanuel Macron a tiré la sonnette d’alarme: «Jamais depuis la seconde guerre mondiale, l’Europe n’a été aussi essentielle. Pourtant, jamais l’Europe n’a été aussi en danger. Le Brexit en est le symbole. . . . Se retirer dans le nationalisme n’offre rien; c’est un rejet sans alternative. Et c’est le piège qui menace toute l’Europe.

Patrick Cockburn soutient que “le Brexit est un nationalisme anglais fait chair, mais les Anglais sous-estiment son potentiel destructeur en tant qu’identité communautaire“. Il constate une similitude entre le Brexit et les autres expressions de la vague de droite. “Ironiquement, le nouveau nationalisme anglais qui a fait tant de bruit lors de la campagne pour le Brexit est beaucoup plus proche des traditions continentales du nationalisme“, a-t-il déclaré. “C’est beaucoup plus exclusif sur le plan ethnique et culturel que la tradition anglo-britannique.” Nigel Farage, qui dirige maintenant le Brexit Party, dirigeait auparavant le UK Independence Party (UKIP), qui est décrit comme ayant des connotations fascistes et blâmé pour diriger la force qui a façonné le Brexit.

À mes yeux, le Brexit – et les autres perturbations causées par la vague de nationalisme de droite en Europe – est, dans une large mesure, une réaction à la dérive de l’UE. Je reconnais que l’immigration et les facteurs économiques sont des causes contributives importantes; Cependant, ceux-ci reflètent également, dans une large mesure, les politiques de l’UE. Pour illustrer mon propos, je montre ensuite comment l’Union européenne est passée d’une communauté européenne constructive à une force dominatrice et antidémocratique, qui agit comme si les citoyens avaient cessé de s’identifier à leurs communautés nationales et étaient déjà des citoyens fidèles de l’Union.

À l’origine, l’Union européenne, à l’époque connue sous le nom de Communauté économique européenne, était une association commerciale entre six pays. Au cours des décennies qui ont suivi, l’UE a ajouté des membres et élargi ses missions. Celles-ci étaient initialement axées sur des mesures facilitant le commerce, les voyages et le commerce entre les pays membres. Ces changements étaient modestes en ce sens qu’ils accroissaient l’efficacité, mais ne remettaient généralement pas en cause le sens de l’identité nationale des citoyens. En outre, de nombreuses petites mesures ont été introduites «sous le radar».

Au fil du temps, le niveau et la portée des activités intégrées se sont élargis. En 1985, plusieurs États membres ont signé l’accord de Schengen, qui permettait la libre circulation des personnes entre les États membres. L’introduction de l’Union économique et monétaire européenne au début des années 90 a marqué une autre expansion importante de la gouvernance à l’échelle de l’UE. Douze des États membres ont adopté une monnaie commune (et une politique monétaire), ce qui a nécessité la création de la Banque centrale européenne et de nombreuses réglementations concernant les budgets nationaux. Depuis 2005, l’UE a demandé à chaque pays membre d’accepter un nombre donné de réfugiés entrant en Europe, malgré la forte opposition de plusieurs États membres.

Conséquence de l’élargissement de la mission, l’UE s’intéresse à des questions de contenu hautement émotif et normatif, telles que celles concernant les valeurs fondamentales et les différences culturelles des pays membres, le sens de l’identité des citoyens et l’autogouvernance. L’inverse du supranationalisme croissant de l’UE était un sentiment de perte de souveraineté.

La suppression des contrôles aux frontières nationales a facilité les flux de population importants à la fois à l’intérieur de l’UE. Les Français ont été bouleversés par le grand nombre de Polonais venus travailler en France, que l’on appelle le problème du plombier polonais. Les Britanniques étaient préoccupés par le grand nombre de travailleurs des pays baltes et par les nouveaux immigrants et demandeurs d’asile. En règle générale, les défenseurs du Brexit se sont retrouvés unis sous la bannière de «Congé: nous voulons notre pays».

Les tribunaux européens ont fait sentir à des millions de citoyens européens que leurs sensibilités morales et leur indépendance nationale avaient été violées. Par exemple, dans l’affaire Vinter c. Royaume-Uni, le tribunal a déclaré que la pratique de la peine obligatoire à perpétuité pour les meurtriers condamnés était une violation des droits de l’homme. Sans avoir recours à une procédure d’appel, le Royaume-Uni a été contraint de se conformer à la décision en accordant la perspective d’une libération pour l’incarcéré. Les ministres conservateurs et travaillistes ont estimé que la cour avait usurpé la compétence du Parlement.

Les tribunaux européens ont fait sentir à des millions de citoyens européens que leurs sensibilités morales et leur indépendance nationale avaient été violées. Par exemple, dans l’affaire Vinter et autres v. Royaume-Uni, le tribunal a déclaré que la pratique de la peine obligatoire à perpétuité pour les meurtriers condamnés était une violation des droits de l’homme. Sans avoir recours à une procédure d’appel, le Royaume-Uni a été contraint de se conformer à la décision en accordant la perspective d’une libération pour l’incarcéré. Les ministres conservateurs et travaillistes ont estimé que la cour avait usurpé la compétence du Parlement.

Alors que l’UE était fondée comme une organisation inter-nation typique, par un traité qui requiert l’accord unanime de tous les membres, protégeant ainsi leur souveraineté, les traités suivants ont remplacé la prise de décision à l’unanimité par un vote à la majorité qualifiée dans de plus en plus de domaines de la gouvernance de l’UE, y compris normes de sécurité, immigration, santé publique, aide financière et des dizaines d’autres domaines. Ces changements ont contribué au sentiment de perte de souveraineté. Le résultat de tous ces développements a été une désaffection croissante à l’égard de l’UE. On peut facilement reconnaître la nécessité d’une gouvernance supranationale croissante, dans la mesure où de nombreux défis ne peuvent être traités par chaque pays, ni par la gouvernance inter-nations, qui est lente et fastidieuse. Étant donné que l’UE fournit de loin la forme la plus avancée de gouvernement supranational, la question cruciale est la suivante: pourquoi le populisme le défie-t-il si catégoriquement? Je suggère que, pour qu’un gouvernement supranational se développe, il doit s’accompagner d’un renforcement de la communauté supranational, dans lequel les gens transfèrent le type d’engagements et d’implication qu’ils ont avec leur pays au nouvel organisme régional (et un jour mondial). Cependant, alors que l’UE n’était pas en mesure de développer une telle communauté, elle a néanmoins agi comme si elle était en place.

Pour illustrer ceci: les Allemands de l’Ouest ont accordé l’équivalent d’un billion de dollars aux Allemands de l’Est au cours de la décennie qui a suivi la réunification. “Ce sont des compatriotes allemands” était à peu près toute l’explication nécessaire. Cependant, les mêmes Allemands ont refusé d’accorder des montants bien moindres à la Grèce et aux autres pays de l’UE en difficulté. Ils n’étaient pas membres de “notre tribu” Une démonstration des puissants liens communautaires au niveau national est que, alors que des millions de personnes sont prêtes à mourir pour leur nation, peu de personnes sont prêtes à mourir pour l’UE, sans parler des unions supranationales moins avancées.

En réaction, loin de ralentir l’expansion de l’UE en tant qu’Etat administratif, alors même qu’elle n’avait pas les fondements sociologiques et communautaires nécessaires, les dirigeants européens ont décidé d’étendre les pouvoirs de «Bruxelles», comme l’appelle souvent la Commission européenne. Le président Macron et la chancelière allemande Angela Merkel appellent à un renforcement considérable des pouvoirs de la Commission européenne et à une intégration accrue, grâce à des mesures telles que la création d’une union bancaire européenne et la création d’un budget centralisé.

Le Brexit n’est qu’une des expressions de la réaction nationaliste face aux mouvements prématurés de l’UE. Les membres de l’UE bafouent la politique de l’UE en rétablissant les contrôles aux frontières nationales; La Grèce, l’Italie, la France et le Portugal ont défié les contraintes du déficit budgétaire et du ratio PIB / dette de l’UE. La République tchèque, la Hongrie et la Pologne ont refusé d’accepter le nombre d’immigrants qu’elles sont supposées absorber conformément à la politique de l’UE.

Le Brexit peut en effet être une expression de forces réactionnaires; Cependant, si l’on cherche à éviter davantage de désaffection de la part de l’Union européenne – et d’autres efforts visant à former des gouvernements transnationaux dont le monde a besoin à long terme -, il faut comprendre à quoi réagissent le Brexit et ses collaborateurs. Les mouvements de droite au sein de l’UE sont poussés, dans une large mesure, par des autorités qui ignorent que la première loyauté et l’identité identitaires des citoyens sont encore largement investies dans leurs États-nations. On peut facilement soutenir que ces sentiments sont obsolètes, qu’il nous faut un sens des communautés postnationales mondiales, ou du moins régionales. Cependant, tant que les dirigeants publics continueront d’échouer dans la formation de telles communautés, les avancées postnationalistes, les politiques «globalisitiques» qui impliquent la libre circulation des personnes (et des biens) à travers les frontières nationales saperont à la fois les formations internationales transitoires et vont alimenter le nationalisme de droite.