Pékin a déjà permis au monde d’entrevoir combien de temps un État autoritaire doté de la technologie de surveillance numérique mettra fin à tout comportement jugé “indésirable” – même s’il est aussi banal et inoffensif que de porter un pyjama en public.

Et comme le New York Times nous l’a montré la semaine dernière, les gouvernements démocratiques et les sociétés privées occidentales ont déjà accès à une technologie similaire qui leur permettrait d’identifier les personnes en temps réel. Dans la foulée de la réaction au rapport du New York Times sur ClearView (fournisseur de technologie de surveillance avancée), la London Metropolitan Police a annoncé vendredi qu’elle prévoyait de commencer à utiliser la technologie de reconnaissance faciale dans la ville pour identifier les personnes dans la rue en temps réel.

Le New York Times ajoute que la décision est “un développement majeur dans l’utilisation d’une technologie qui a déclenché un débat mondial sur l’équilibre entre la sécurité et la vie privée. Les services de police soutiennent que le logiciel leur donne un avantage technologique pour attraper des criminels qui pourraient autrement éviter d’être détectés. “

Bien sûr, “les critiques disent que la technologie est une invasion de la vie privée et est déployée sans discussion publique adéquate”.

Déjà, le Royaume-Uni a été beaucoup plus agressif que les États-Unis en adoptant la technologie de reconnaissance faciale. Les Britanniques savent qu’ils peuvent être condamnés à une amende s’ils essaient d’éviter les caméras dans certaines situations. Alors que la plupart de la population a accepté cela avec peu de résistance, quelques-uns se sont levés pour protester.

Dans de nombreuses villes et villages, des caméras de vidéosurveillance bordent les rues. Mais la technologie que Londres prévoit de déployer va bien au-delà du simple enregistrement de tout et n’importe quoi: Le nouveau système sera en mesure de faire correspondre les photos enregistrées dans une base de données de citoyens britanniques et de non-citoyens avec des personnes marchant dans la rue – permettant à la police d’identifier instantanément les personnes qui, par exemple, ont commis un petit délit ou assisté à une manifestation controversée.

Le système, créé par une société obscure appelée NEC, vise à identifier les personnes sur une liste de surveillance du gouvernement en temps réel, afin que leurs mouvements puissent être facilement suivis.

C’est la dernière “innovation ” en matière de lutte contre le crime que la police de Londres a imaginée alors que le maire les pousse à repousser une augmentation des crimes violents (souvent liés au couteau). Certes, certains ont proposé des solutions alternatives de lutte contre le crime.

  • “Chaque jour, nos policiers sont informés des suspects qu’ils doivent rechercher”, a déclaré Nick Ephgrave, commissaire adjoint du département de police, dans le communiqué. La reconnaissance faciale en direct, a-t-il dit, “améliore l’efficacité de ce tact”.
  • “En tant que force de police moderne, je crois que nous avons le devoir d’utiliser les nouvelles technologies pour assurer la sécurité des personnes à Londres”, a-t-il ajouté.

Aux États-Unis, où les niveaux de criminalité violente commencent également à augmenter, plusieurs villes libérales, dont SF et Oakland, ont décidé d’interdire la technologie de reconnaissance faciale.

  • Cette décision représente une énorme expansion de l’État de surveillance et une grave menace pour les libertés civiles au Royaume-Uni “, a déclaré Silkie Carlo, directeur de Big Brother Watch, un groupe basé à Londres qui lutte contre l’utilisation de la reconnaissance faciale.” une attaque à couper le souffle contre nos droits et nous allons la contester. “

Certains experts ont averti que la technologie est déployée avant d’être prête. Les essais ont montré que le logiciel identifie souvent mal les gens. Un examen indépendant l’année dernière a révélé de nombreux problèmes avec un procès de reconnaissance faciale par la police au Royaume-Uni. Sur 42 identifications faites par la technologie, seulement 8 étaient exactes.

Pourtant, un juge britannique a jugé l’année dernière que les services de police étaient en droit de déployer la technologie. Combien de temps avant que les juges aux États-Unis emboîtent le pas?