La pandémie actuelle pourrait être l’annulation de la mondialisation si les pays ne coopèrent pas et choisissent l’isolationnisme plutôt qu’un objectif commun.

De l’avis général, rien ne sera plus jamais pareil après la pandémie de coronavirus, la société, le rôle du gouvernement et l’économie changeant à jamais. Certains prédisent que nous verrons une société plus solidaire et un nouveau modèle économique qui fonctionne pour tous, et peut-être un plus grand esprit de coopération internationale, par exemple sur le changement climatique.

Jusqu’à présent, une grande partie de la discussion sur les effets économiques de la crise s’est concentrée sur les mesures nationales sans précédent visant à la fois à supprimer le virus et à soutenir l’économie, dans l’espoir qu’il rebondira rapidement après la fin de l’épidémie.

Mais de plus en plus, la forte baisse de la production commence à ressembler au début de la Grande Dépression plutôt qu’à une courte récession. Les données épidémiologiques suggèrent qu’il pourrait s’écouler jusqu’à deux ans, plutôt que quelques semaines ou mois, avant que toutes les restrictions sévères à l’activité économique puissent être levées.

Bien que nous ne sachions pas avec certitude à quelle vitesse l’épidémie va reculer, les leçons de l’histoire suggèrent qu’une reprise économique substantielle nécessitera une coopération économique mondiale. Continuer à ériger des barrières pour protéger les économies nationales, comme cela s’est produit dans les années 1930, pourrait transformer une récession nationale en une dépression mondiale encore plus durable dans notre économie mondiale hautement intégrée. La crise pandémique sera-t-elle le tournant de la mondialisation et quelles seraient les conséquences économiques et politiques de sa retraite?

L’étendue de la mondialisation

Depuis 1950, la mondialisation économique a transformé l’économie mondiale, contribuant puissamment à l’élévation du niveau de vie, mais procédant de manière inégale, de nombreux pays et individus y perdant. La portée de la mondialisation s’étend du commerce des biens et des services à la migration internationale de main-d’œuvre et, plus récemment, au financement.

Chacun a impliqué un accord international (dans le cas du commerce) ou un consensus selon lequel la réduction des obstacles à l’immigration et à l’investissement mondial profitera à tous. Le soutien à la mondialisation reposait sur une ferme conviction que la coopération économique internationale réduirait les risques d’une nouvelle guerre au lendemain des ravages de la Seconde Guerre mondiale. Et la première puissance économique mondiale, les États-Unis, considérait l’ouverture de l’économie mondiale comme la clé d’une croissance économique qui contrecarrerait l’attrait du communisme.

La mondialisation a produit des gagnants et des perdants. Le miracle économique de la reprise européenne dans les années 1950 et 1960 a été suivi de miracles économiques dans un certain nombre de pays d’Extrême-Orient, du Japon à la Corée et à la Chine dans les années 1990, élevant le niveau de vie des citadins à des niveaux proches de l’Occident. Le boom a réduit d’un milliard la pauvreté dans le monde, principalement en Chine et en Inde. La mondialisation semble avoir conquis le monde.

Inégalité et ralentissement

Mais depuis 2000, l’élan politique en faveur d’une intégration économique mondiale accrue a ralenti, les inquiétudes quant à son effet sur les inégalités ayant augmenté. Les pourparlers sur le commerce mondial commencés en 2000 n’ont pas abouti à un accord, tandis que le contrecoup contre la migration a joué un rôle clé dans la montée des partis populistes de droite en Europe et en Amérique. Et les coûts ainsi que les avantages de la mondialisation financière sont devenus évidents lors de la crise financière de 2008.

Bien que le rythme de la mondialisation ait ralenti et que son soutien politique se soit affaibli, notre monde est plus connecté que jamais. Pour les agriculteurs et les constructeurs automobiles américains, la Chine est leur plus grand marché. Le rôle de la Grande-Bretagne en tant que centre financier mondial est le pivot de son économie. Les pays en développement comme le Bangladesh et le Vietnam dépendent de plus en plus des exportations de vêtements. Et les envois de fonds des migrants sont vitaux pour l’économie de nombreux pays pauvres, des Philippines au Népal en passant par l’Amérique centrale.

Le net ralentissement dans les deux plus grandes zones économiques du monde, les États-Unis et l’UE, se répercutera sur l’économie mondiale et aura probablement ses effets les plus importants sur les pays pauvres.

Coopération mondiale

Mais à mesure que cette crise économique mondiale s’approfondit, les perspectives de coopération mondiale qui pourraient tempérer son impact semblent lointaines. Les États-Unis, par exemple, ont récemment rejeté un plan de relance proposé par le G7, car il n’utiliserait pas le terme «virus de Wuhan» pour décrire COVID-19. Sans de tels accords, la crise économique sera plus longue et plus profonde, et produira une plus grande inégalité à l’intérieur des pays et entre les nations.

Apprivoiser la mondialisation n’est pas facile. La leçon de la crise financière de 2008 a été que peu de pays étaient vraiment préparés à la coopération économique internationale, malgré les tentatives de convenir d’un plan de relance mondial lors des sommets du G20.

Maintenant, la pandémie de coronavirus a conduit à encore plus de barrières et de récriminations entre les nations. Au sein de l’UE, les pays ont abandonné la libre circulation et érigé unilatéralement des barrières nationales pour protéger leurs citoyens. Il n’y a eu aucune tentative sérieuse de partager la charge économique, tandis que la sortie de la Grande-Bretagne de l’UE accroîtra encore les barrières commerciales. La crise a exacerbé la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, chacun blâmant l’autre pour l’épidémie de virus.

Les leçons de l’histoire ne sont pas encourageantes. Pendant les pandémies, les sociétés ont souvent fait des boucs émissaires des individus, blâmé les étrangers et dressé des barrières au monde extérieur. Plutôt que l’esprit de guerre de la Seconde Guerre mondiale, un parallèle plus inquiétant pourrait être ce qui s’est produit dans l’entre-deux-guerres après la dernière pandémie mondiale de grippe de 1918-1919.

Bien que la pandémie n’ait pas provoqué l’effondrement dans l’entre-deux-guerres, elle était un signe avant-coureur de ce qui allait arriver. L’économie mondiale déchirée par la guerre a sombré alors que les obstacles au commerce, la dévaluation compétitive des monnaies et la structure chancelante de la finance internationale ont exacerbé la crise. Aujourd’hui, nos économies étant encore plus interconnectées, nous n’avons pas le luxe de nous retirer dans l’autosuffisance pour relancer nos économies nationales, comme l’ont fait les États-Unis et l’Allemagne dans les années 1930. Le résultat final à l’époque n’était pas non plus celui que nous souhaiterions maintenant.

Le monde est désormais confronté à un choix difficile. Trouvez un moyen d’exploiter la mondialisation dans un but commun, ou replongez-vous dans l’isolationnisme et le nationalisme qui vont écraser l’économie mondiale et augmenter les tensions internationales. Dans le passé, les États-Unis étaient le seul pays avec le poids politique et économique à organiser une réponse mondiale. Sans un leadership américain fort, les perspectives semblent beaucoup plus sombres.