Il y a beaucoup de spéculations sur qui était derrière quatre explosions sur des sites irakiens liés à l’Iran, mais aucune preuve définitive. Les autorités n’ont pas encore conclu que les explosions étaient toutes même intentionnelles, mais les éléments de preuve suggèrent qu’il s’agirait de sabotages ou de frappes aériennes – et si c’est le cas, Israël figure en tête de la liste des coupables potentiels. Cela porte à penser que Israël pourrait être sur le point d’étendre sa campagne anti-iranienne de la Syrie à l’Irak dans le cadre de sa stratégie régionale visant à contrôler la menace de la république islamique. Mais si Israël envisage de rapprocher le combat de l’Iran en élargissant sa campagne en Irak, il pourrait trouver le pays beaucoup plus combustible que même la Syrie – une qualité qui aurait de graves conséquences pour son allié américain vigoureux et la paix régionale dans son ensemble.

Israël a frappé des cibles liées à l’Iran en Syrie pendant des années sans provoquer de guerre majeure. À présent, une série d’incidents violents sur des sites irakiens liés à l’Iran a laissé présager qu’Israël pourrait être à l’offensive dans le pays. Mais si Israël étend son front anti-iranien à l’Irak, il rencontrera des problèmes uniques qui font du théâtre un type de risque différent de celui rencontré en Syrie. Une action israélienne introduirait de la volatilité dans la politique irakienne, mettrait en péril les relations étrangères de Bagdad et risquerait de déclencher une guerre générale entre l’Iran et ses adversaires.

Un cas de roman policier

Mais d’abord, les incidents en question. Une explosion s’est produite le 19 juillet dans une base d’unité de mobilisation de la population (UGP) près d’Amerli, dans la province de Salahuddin, au nord de Bagdad. Certaines sources locales ont accusé les États-Unis et Israël de l’incident. Deux jours plus tard, des informations faisaient état d’explosions survenues dans une autre base du PMU, au camp d’Achraf, plus près de la frontière iranienne. Le 12 août, une détonation a ensuite secoué un dépôt de munitions relié au PMU, au sud de Bagdad, près de la base militaire al-Saqr.

Plus récemment, le 20 août, des explosions ont touché une installation de stockage d’armes près de la base aérienne de Balad, en Irak, à 80 kilomètres au nord de Bagdad, sur des sites associés au PMU. Des photos satellites ultérieures ont indiqué que chacun de ces endroits avait subi des dommages importants, alors que certaines preuves suggéraient que des frappes aériennes pourraient avoir causé la destruction. Le gouvernement irakien a lui-même hésité à attribuer le blâme, bien qu’il ait déclaré qu’une attaque de drones avait provoqué l’explosion du 12 août, poussant le Premier ministre Adel Abdul-Mahdi à menacer d’abattre tout avion ou véhicule aérien qui tenterait de mener une autre attaque.

Si les éléments de preuve prouvent que les explosions n’étaient pas accidentelles, les yeux se tourneront probablement vers Israël, en grande partie parce qu’il a un motif, des moyens et la possibilité de mener de telles opérations. Chacun des sites a été associé à des missiles balistiques ou à des roquettes iraniens – dont la construction en Irak a été signalée pour la première fois par Reuters en août 2018. L’incident du 12 août, par exemple, s’est produit dans un stock lié à la milice Sayyid al-Shuhada (Ligue des martyrs), étroitement liée au Corps des gardes de la révolution islamique iraniens (CGRI) et à l’organisation irakienne Badr, alliée à l’Iran.

Israël a un fort motif militaire pour frapper de tels sites. L’Iran tente de transférer une partie de ses actifs en Irak après de nombreuses frappes israéliennes contre son équipement en Syrie. L’Iran, qui cherche à accroître son influence en Irak, souhaite établir un nouveau front afin de dissuader les attaques israéliennes contre ses avoirs. Israël, à son tour, a des raisons de prendre des mesures agressives pour empêcher une telle accumulation de créer une dissuasion crédible dans un nouveau théâtre séparé du front libanais contre le Hezbollah.

Outre les incitations militaires, Israël a un motif politique pour organiser les frappes: le Likoud, le parti au pouvoir, se moque des avertissements du Premier ministre Benjamin Netanyahu de septembre 2018 selon lesquels Israël agirait en Irak dans le cadre de sa tentative de gagner les suffrages nationalistes aux élections du 17 septembre. La compétition sera restreinte et pour le Likoud, chaque vote comptera.

Israël a également les moyens d’organiser de telles frappes. Son appareil de renseignement serait capable d’observer des cibles ou d’effectuer un sabotage sur le terrain. L’armée de l’air israélienne dispose également d’une technologie de pointe, dont elle a fait preuve lors de frappes en Syrie contre les forces iraniennes.

Enfin, les Israéliens ont la possibilité. Les Israéliens utilisent le même avion que leur allié américain, ce qui rend plus difficile le suivi direct des frappes vers Israël. Cela est particulièrement utile pour les Israéliens, étant donné que les Américains restent actifs sur l’Irak dans la poursuite des opérations contre les vestiges de l’État islamique. Même si les Irakiens pouvaient identifier l’avion comme étant des avions israéliens hostiles au milieu d’un bosquet d’avions américains similaires, ils n’ont pas de défense aérienne ni d’armée de l’air capable d’en arrêter un grand nombre – un contraste frappant avec la Syrie, où les défenses aériennes russes entravent les opérations israéliennes. Enfin, pour ajouter à cette opportunité, la construction iranienne en Irak en est encore à ses débuts: en le frappant comme il se forme, Israël a plus de chances de faire du mal à Téhéran qu’aujourd’hui s’il attendait que la présence iranienne soit fermement établie.

Une boîte de conserve régionale

Si Israël a l’intention d’étendre ses opérations anti-iraniennes en Irak, il y aura des conséquences importantes pour l’Irak, les États-Unis, l’Iran et Israël lui-même. Pour les Irakiens, la volonté d’Israël de mener la lutte sur son sol va susciter des problèmes politiques internes qui affectent les relations étrangères de Bagdad, en particulier parce que la plupart des Irakiens répugnent à voir leur pays devenir encore plus un champ de bataille indirect entre l’Iran, Israël et les États-Unis.

Dans un tel scénario, les Irakiens de différentes allégeances politiques – y compris des nationalistes comme Muqtada al-Sadr aux acteurs pro-iraniens tels que Hadi al-Ameri de la brigade de Badr aux manifestants et politiciens anti-iraniens, comme les éléments anti-Téhéran du mouvement de protestation de Bassorah et les partis politiques sunnites – s’uniront pour faire pression sur Abdul-Mahdi afin qu’il empêche de telles violations de la souveraineté nationale.

Cette pression, bien entendu, ne fera qu’aggraver la tourmente du système politique irakien et créera des problèmes diplomatiques pour Bagdad avec les deux capitales qu’il ne peut se permettre d’aliéner: Washington et Téhéran. Certains chercheront à pénaliser les États-Unis, l’Irak ne pouvant exercer de représailles directes contre Israël même. Cela compliquerait les relations de sécurité entre l’Amérique et Bagdad et exposerait les avoirs américains en Irak à des représailles. Une telle réponse violente pourrait provenir des UGP ciblées lors de drones ou de frappes aériennes, des forces iraniennes en Irak ou d’autres manifestants irakiens non politiques. En conséquence, les sociétés et les actifs liés aux États-Unis pourraient être confrontés à la colère des forces anti-américaines et anti-israéliennes en Irak.

Un tableau présente les allégeances et les alignements des unités de mobilisation populaire d’Irak

Et si les États-Unis constituent une cible évidente pour les forces pro-iraniennes en Irak, il en va de même pour d’autres pays qui se rapprochent d’Israël, comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Bahreïn. En juin, des manifestants irakiens ont attaqué l’ambassade de Bahrani à Bagdad après que le ministre des Affaires étrangères de Manama eut lancé publiquement l’idée de normaliser les relations avec Israël. D’autres ambassades et des biens liés à ces États pourraient également être pris pour cibles. Une telle colère pourrait également entraver des projets tels que la construction par l’Arabie saoudite d’un nouveau stade massif en Irak.

Si le vent tourne sur l’Iran

D’autres factions, cependant, accuseraient l’Iran et feraient pression sur Bagdad pour ses relations avec Téhéran. Déjà, les PMU soutenus par l’Iran irritent des factions plus nationalistes, sunnites et anti-iraniennes. En dépit des tentatives répétées pour amener les UGP dans le giron de la sécurité irakienne, les forces continuent de résister au contrôle de Bagdad, notamment avec le mépris de la plupart des groupes ayant adopté l’ordre du 1er août visant à uniformiser les règles d’engagement, bouleversant de nombreux Irakiens méfiants. Certains citoyens imputeraient probablement la solidité des unités à l’Iran et son refus de s’intégrer pleinement à l’armée irakienne comme raison de toute attaque israélienne. Cela alimenterait par la suite les tensions intra-irakiennes, menaçant la capacité de Bagdad de mener des opérations contre les nombreux groupes militants (y compris l’État islamique) restés en Irak, en plus de nuire aux relations avec l’Iran.

Si les forces israéliennes entamaient une campagne soutenue contre les avoirs iraniens basés en Irak, cela créerait des problèmes pour la république islamique au-delà de la simple perte de mandataires et de matériel chez son voisin occidental. D’une part, cela porterait gravement atteinte à la crédibilité de la stratégie régionale de l’Iran consistant à utiliser des mandataires autres que le Hezbollah pour dissuader Israël. Par conséquent, cela aurait des ramifications nationales: l’aile expéditionnaire du CGR, la Force Qods, serait confrontée à des défis si elle ne produisait pas les résultats escomptés contre Israël.

Et puis il y a la perspective d’une plus grande conflagration avec les États-Unis dont l’Iran doit s’inquiéter. Si la colère irakienne contre Israël était suffisamment forte pour susciter des attaques contre les forces ou les avoirs américains, les représailles américaines pourraient même entraîner l’Iran dans un conflit par procuration qui pourrait aboutir à une guerre plus large entre les États-Unis et l’Iran. Étant donné que l’Iran n’exerce pas un contrôle total sur tous ses mandataires irakiens (dont beaucoup suivent leurs propres priorités nationales), cela représente un risque important, surtout si les frappes israéliennes tuent un grand nombre de civils irakiens ou frappent des cibles particulièrement sensibles appartenant aux unités de contrôle. Même en l’absence de guerre régionale, il est tout à fait possible que l’Iran se retrouve dans un conflit indirect avec Israël en Irak.

Toute action israélienne en Irak comporte des risques élevés compte tenu de la possibilité que cela déclenche une guerre régionale majeure.

Ce que cela signifierait pour Israël

Enfin, pour Israël, l’extension réussie de son front en Irak renforcerait sa stratégie anti-iranienne, d’autant plus qu’il bénéficie du ferme soutien de la Maison-Blanche actuelle. Le pays peut être encouragé à envisager une action plus énergique contre l’Iran au-delà de l’Irak; une option comprend les opérations de renseignement au Yémen, où les Houthis font de plus en plus partie intégrante de la stratégie régionale de l’Iran (comme le prouve tout récemment un don des Houthis au Hezbollah de plus en plus à court d’argent et une visite très médiatisée en Iran des dirigeants du groupe rebelle). Israël est préoccupé par le Yémen, craignant que les Houthis ne prennent pour cible les navires israéliens passant par Bab el-Mandeb, la voie navigable entre le Yémen et Djibouti. Le resserrement des liens entre les Houthis et l’Iran, ainsi que le désir de nouer des relations avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, opposés aux Houthis, ont également encouragé Israël à élargir le partage de ses renseignements au Yémen avec la coalition dirigée par l’Arabie saoudite.

Néanmoins, toute action israélienne en Irak comporte des risques élevés compte tenu du risque de déclenchement d’une guerre régionale. Tuer une cible de grande valeur, causer de nombreuses victimes civiles ou simplement fomenter une colère locale à son égard ou à l’encontre des États-Unis sont tous des facteurs susceptibles de conduire à des attaques contre des forces ou des biens américains, de déstabiliser l’Irak et de provoquer éventuellement une intervention de Washington d’une manière qui entraîne la région dans la guerre.

Israël a réussi à appliquer une grande partie de sa stratégie anti-iranienne en Syrie sans provoquer cette conflagration majeure, mais s’il devait lancer une campagne similaire en Irak, il serait probablement confronté à de nombreux nouveaux dangers, uniquement irakiens.