Le président Donald Trump arrive pour s'adresser à la nation depuis la Maison Blanche sur la frappe de missiles balistiques que l'Iran a lancée contre les bases aériennes irakiennes abritant des troupes américaines - Mercredi 8 janvier 2020, à Washington.

Bien qu’aucune des deux parties ne veuille apparemment un conflit, des tensions persistent concernant la présence de troupes américaines en Irak et la décision de l’Iran de renoncer à une partie de l’accord sur le nucléaire de 2015.

La déclaration du président américain Donald Trump dans la nuit confirmant que les États-Unis ne prendraient pas de nouvelles mesures militaires en réponse aux frappes de missiles iraniens sur des bases américaines en Irak apaise pour l’instant les tensions régionales.

En ripostant aux États-Unis au cours de l’élimination de la semaine dernière du général Qassem Soleimani, le chef de la force d’élite iranienne Quds au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), l’Iran tirait clairement ses coups.

Les missiles qu’il a tirés sur des bases américaines près de Bagdad et dans le nord de l’Irak n’ont fait aucune victime américaine et semblent n’avoir causé que peu de dégâts aux bases. Les rapports des médias citant des sources de renseignement occidentales affirment que certains des missiles étaient délibérément dirigés vers la cible. Il est clair que le régime iranien ne voulait pas donner à Trump une excuse pour des représailles.

De plus, le régime a décrit ses attaques de missiles comme une réponse «proportionnée» à l’élimination de Soleimani – ce qui n’était manifestement pas le cas. Il a également déclaré que sa réponse était «conclue», ce qui impliquait qu’elle ne lancerait pas de nouvelles frappes contre les États-Unis.

En outre, selon plusieurs médias, des responsables iraniens ont affirmé à leur audience nationale que les frappes avaient tué plus de 80 militaires américains, mais les États-Unis cachent le vrai bilan. Ces déclarations visent à réprimer la pression populaire pour une réponse plus robuste.

Heureusement pour la région, la déclaration du jour au lendemain de Trump indique qu’il est prêt à en rester là. De plus, il n’existe aucune preuve encore que le crash d’un avion de ligne ukrainien peu après le décollage de l’aéroport de Téhéran soit lié aux frappes de missiles (bien que les enquêtes se poursuivent).

Cela signifie que, pour l’instant, le risque d’intensification des frappes au coup par coup ou de quelque chose de plus proche de la guerre totale entre les États-Unis et l’Iran a diminué. La plupart de la région respireront désormais mieux. Cela est particulièrement vrai pour l’Irak, qui aurait pu être entraîné dans un conflit plus large, car il y a encore environ 5.000 soldats américains stationnés là-bas.

Mais de nombreuses questions restent en suspens, dont aucune pourrait accroître le risque de reprise d’un conflit militaire entre les deux parties.

L’Iran peut-il faire pression sur l’Irak pour expulser les troupes américaines?

Un premier point de friction est de savoir si les troupes américaines resteront en Irak beaucoup plus longtemps.

La semaine dernière, le parlement irakien a ordonné l’expulsion de toutes les forces étrangères d’Irak. Le Premier ministre irakien Adel Abdul Mahdi a déclaré qu’il mettrait en œuvre la demande du Parlement – que le Parlement lui-même n’a pas le pouvoir de faire respecter.

Abdul Mahdi subit également d’énormes pressions de la part de l’Iran pour expulser les forces américaines. Le régime iranien verrait clairement leur retrait comme un retour supplémentaire aux États-Unis pour l’élimination de Soleimani.

Mais Abdul Mahdi, un modéré, est connu pour craindre une possible résurgence de l’État islamique en Irak. La montée du groupe là-bas en 2014 a été la raison pour laquelle le gouvernement irakien a invité les forces américaines à revenir après leur départ en 2011. Les forces irakiennes ne pourraient probablement pas à elles seules contenir l’État islamique.

De plus, les États-Unis ont accordé à l’Irak 5,8 milliards de dollars d’aide militaire depuis 2014.

Un autre problème d’Abdel Mahdi est que Trump a menacé de sanctions contre l’Irak s’il expulse les forces américaines. Il a laissé entendre que ces sanctions incluraient également le remboursement des fonds d’aide.

Alors que les troupes américaines restent en Irak, il existe une perspective constante d’attaques meurtrières contre elles par une gamme de milices irakiennes fidèles à l’Iran, telles que Kataeb Hezbollah, la milice qui a déclenché la dernière confrontation américano-iranienne en tuant un entrepreneur américain fin décembre.

Une autre grève de milice qui a entraîné la mort des États-Unis stimulerait presque certainement une réponse militaire de Trump contre l’Iran – à laquelle l’Iran réagirait probablement à son tour.

Que se passe-t-il maintenant avec l’accord sur le nucléaire?

Le deuxième point de friction est la déclaration de l’Iran après l’élimination de Soleimani selon laquelle il n’est plus lié par les restrictions de l’accord nucléaire que l’Iran a signé avec les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies et l’Allemagne en 2015.

Cet accord, dont Trump s’est retiré en 2018, a restreint l’enrichissement d’uranium et les niveaux de stocks de l’Iran dans le but d’empêcher le pays de développer une arme nucléaire.

L’Iran a déclaré plus tôt cette semaine qu’il ne resterait plus lié par les restrictions de l’accord, ce qui signifie qu’il dépasserait, s’il le choisissait, les limites d’enrichissement et de stockage. Dans le même temps, cependant, il a déclaré qu’il resterait dans l’accord et continuerait à autoriser les inspections par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

Ce jeu de mots semble avoir pour but d’empêcher les Européens (Grande-Bretagne, France et Allemagne) de réimposer des sanctions onusiennes à l’Iran s’il quitte officiellement l’accord.

De manière significative, dans sa déclaration du jour au lendemain, Trump a souligné que l’Iran ne serait jamais autorisé à développer une arme nucléaire. La forte implication était que si l’on découvre que l’Iran enrichit l’uranium à des fins de fabrication d’armes, les États-Unis prendront des mesures pour y mettre un terme.

Une telle action serait probablement militaire, bien que les États-Unis aient travaillé avec Israël dans le passé sur la cyber-technologie pour contrecarrer les centrifugeuses d’enrichissement de l’Iran.

Cela soulève la question de l’efficacité de la surveillance continue par l’AIEA du programme nucléaire iranien. Avant la conclusion de l’accord sur le nucléaire, l’Iran était apte à mettre des obstacles sur le chemin des inspecteurs de l’AIEA – bien qu’il ne semble pas l’avoir fait depuis l’entrée en vigueur de l’accord.

Aucune des deux parties ne souhaite un nouveau conflit

Malgré toute la fragilité de la situation actuelle, il y a deux raisons d’espérer que le calme prévaudra pendant au moins les prochaines semaines.

La première est que les options de l’Iran sont limitées. Les attaques de missiles relativement mineures de mercredi indiquent que l’Iran veut affronter les États-Unis en conflit direct. L’Iran sait qu’il en souffrirait.

La seconde est que Trump semble heureux de déclarer la victoire et de laisser les choses en l’état.

Il peut se vanter de sa base désormais énergiquement redynamisée que son action en éliminant Soleimani a rendu les Américains plus sûrs. Il ne voudra pas non plus entrer dans un conflit majeur au Moyen-Orient au cours d’une année électorale. En effet, c’est le contraire. Il tentera presque certainement de retirer les troupes américaines d’Irak cette année – mais selon ses conditions, pas celles de l’Iran.

Jusqu’à présent, c’est une victoire pour Trump.