Tout au long de la guerre civile syrienne et de la bataille contre l’État islamique, l’Iran a étendu la présence de ses capacités asymétriques dans la région. En réponse, Israël a lancé une campagne aérienne en Syrie, qui s’est récemment étendue à l’Irak et au Liban.

La Syrie et l’Irak font face à une énigme commune dans leurs cieux respectifs: une campagne aérienne israélienne persistante qui cible les actifs iraniens et liés à l’Iran. En raison des capacités de défense aérienne limitées des deux pays, Israël a eu toute latitude pour mener sa campagne. Toutefois, la paire pourrait peut-être tenter de remédier à ce désavantage, alors que la Russie envisage de vendre des systèmes radar haut de gamme à des pays du Moyen-Orient non identifiés. S’ils font un tel achat, cela pourrait toutefois causer des problèmes inattendus à Damas et à Bagdad: Les systèmes ne suffiront pas à arrêter complètement la campagne israélienne, mais ils poseraient un défi suffisamment important aux jets israéliens pour que leur utilisation puisse déclencher une nouvelle série de conflits dans la région.

Une faible défense

Israël mène depuis 2013 une campagne aérienne audacieuse en Syrie. Au départ, ses avions de combat avaient ciblé des cargaisons d’armes iraniennes destinées au Hezbollah, mais avec le temps, l’offensive iranienne a été étendue aux forces iraniennes en Syrie susceptibles de soutenir des attaques contre Israël ou de maintenir la logistique d’approvisionnement du groupe militant libanais et sa coopération avec ce dernier. L’intention générale de la campagne dépasse l’interdiction tactique des transferts d’armes, les dirigeants israéliens cherchant à empêcher l’Iran de s’enfoncer de manière permanente dans un territoire aussi proche d’Israël.

En juillet et août, Israël a étendu cette campagne à l’Irak et au Liban. En Irak, Israël a largement ciblé ses stocks d’armes appartenant aux Unités de mobilisation populaire (UMP) liées à l’Iran. Au Liban, elle visait le Front populaire pour la libération de la Palestine – commandement général, un groupe qui s’est battu aux côtés du Hezbollah et des forces gouvernementales syriennes en Syrie. L’intensité des frappes en Irak et au Liban n’a en aucun cas atteint le niveau de la Syrie, mais la capacité d’Israël à y mener facilement des attaques souligne à quel point l’espace aérien régional est accessible aux opérations israéliennes.

Cette carte montre l’emplacement des frappes aériennes israéliennes en Syrie et en Irak depuis janvier 2017.

L’impunité d’Israël provient principalement de la Syrie et des capacités de défense aérienne limitées de l’Irak. Leurs faibles moyens de défense permettent non seulement à Israël de mener des opérations aériennes pratiquement sans pertes sur ces pays (jusqu’à présent, la Syrie n’a réussi à abattre qu’un seul F-16 israélien, en février 2018), ils lui permettent également de maintenir un déni plausible. La Syrie et l’Irak utilisent tous deux des systèmes de défense anti-aérienne désuets et datant de la période de la guerre froide, qui se sont encore détériorés au cours des conflits précédents.

Avec le soutien de la Russie, la Syrie a tenté de reconstruire ses capacités de défense aérienne pendant la guerre civile en acquérant un certain nombre de systèmes russes, tels que les systèmes de défense ponctuelle Pantsir-S1, les systèmes de défense antiaérienne milieu de gamme Buk-M2 et un nombre limité de batteries S-300 à gamme plus étendue. Alors que ces systèmes constituent les composants d’une défense aérienne à plusieurs niveaux, le nombre de systèmes en fonctionnement en Syrie est finalement insuffisant pour fournir une couverture au-delà des bulles isolées et durcies. De plus, les équipages de ces systèmes plus avancés ont donné de piètres résultats, comme en témoigne le fait qu’ils ont accidentellement abattu un avion russe en septembre 2018 alors qu’ils cherchaient à tirer sur des jets israéliens. Dans d’autres cas, des équipages syriens ont tiré des missiles sur des avions israéliens longtemps après que ces derniers eurent frappé. En bref, les tentatives de la Syrie d’améliorer son système n’ont pas vraiment dissuadé Israël.

En même temps, l’Irak a élaboré des plans plus ambitieux, notamment une offre américaine de système de défense aérienne intégré. La livraison de ces systèmes a toutefois été suspendue pour une durée indéterminée en raison de la bataille de Bagdad contre l’État islamique. Cependant, l’Irak n’a reçu que huit systèmes Avenger (un système américain basé sur une plate-forme Humvee qui tire des missiles Stinger et un canon de calibre .50 pour la défense ponctuelle), mais ils ne peuvent protéger que des unités militaires individuelles au lieu de protéger une zone plus vaste. Des éléments plus importants du paquet, tels que les radars de surveillance et les systèmes de commande et contrôle, ne sont jamais arrivés. De plus, même les F-16 que l’Irak a reçus ne peuvent utiliser que des missiles air-air à portée relativement courte, ce qui limite leurs capacités de combat aérien. En raison de ces faiblesses, l’Irak a acquis les systèmes de défense antiaérienne Pantsir-S1 de Russie, mais leur couverture est au mieux inégale.

Le paradoxe d’une meilleure protection

De toute évidence, même les éléments les plus modernes de ces capacités de défense aérienne limitées n’ont pas réussi à dissuader la campagne aérienne israélienne. La Syrie et l’Irak continuent de rechercher dans la Russie des capacités supplémentaires dans leur lutte pour reprendre le contrôle de leur espace aérien. Les rumeurs abondent sur des livraisons supplémentaires de systèmes S-300 et même S-400, mais aucune n’est encore apparue. Plus récemment, la Russie a annoncé que plusieurs pays du Moyen-Orient avaient signé des contrats pour la fourniture de systèmes radar Resonance-NE; La Syrie et l’Irak seraient les premiers candidats à recevoir de tels systèmes en raison de leurs lacunes actuelles et de leurs achats passés à Moscou.

Le Resonance-NE est essentiellement un grand radar statique, mais il offre une grande portée (jusqu’à 1 100 kilomètres), voire une capacité de détection de cibles plus difficiles, comme des avions furtifs ou des missiles de croisière. Un tel radar pourrait aider la Syrie et l’Irak à surveiller leur espace aérien de manière plus efficace – mais ce n’est pas la même chose que donner aux pays la possibilité d’abattre ce qui est à venir. Pour qu’un tel radar soit plus efficace, la Syrie et l’Irak auraient encore besoin de systèmes de défense antiaérienne plus intégrés, ainsi que de systèmes de missiles sol-air modernes.

Même si Damas et Bagdad réussissaient à acquérir des systèmes de défense russes haut de gamme, les deux pays seraient toujours confrontés à de nombreux défis pour véritablement interdire les frappes aériennes israéliennes.

Bien entendu, l’acquisition de tels systèmes à la Russie aurait un coût, en particulier pour l’Irak, qui entretient depuis 2003 une relation de sécurité étroite avec les États-Unis. Les États-Unis ont activement tenté de dissuader les pays d’acheter du matériel militaire russe en menaçant de sanctions (telles que la loi CAATSA visant à contrecarrer les adversaires de l’Amérique) et en appliquant les effets secondaires des sanctions imposées à Rosoboronexport. (Entreprise de vente d’armes appartenant à l’État russe). Washington a déjà utilisé ces menaces contre des pays comme la Turquie et l’Inde, suggérant qu’une telle action pourrait bouleverser la nature coopérative des relations américano-irakiennes.

Mais même si Damas et Bagdad réussissaient à acquérir des systèmes de défense russes haut de gamme, les deux pays seraient toujours confrontés à de nombreux défis pour véritablement interdire les frappes aériennes israéliennes. D’une part, la Syrie et l’Irak pourraient avoir du mal à faire la distinction entre les aéronefs israélien et américain, étant donné que ces deux derniers utilisent plusieurs plates-formes similaires. Tout doute pourrait conduire soit à l’inaction, et donc à l’exposition aux frappes israéliennes, soit à une erreur de calcul dangereuse. De plus, Israël peut effectivement bloquer les systèmes radar et les défenses aériennes ennemis. Dans le même temps, il dispose également d’une capacité d’interception importante qui lui permet de frapper des cibles bien au-delà des limites imposées par les défenses anti-aériennes grâce à l’utilisation de missiles de croisière ou de munitions à longue portée. Israël a fréquemment eu recours à de telles méthodes lors de ses frappes en Syrie, lançant même parfois des munitions à partir d’avions survolant la mer Méditerranée, à l’ouest du Liban.

En outre, la Syrie et l’Irak font face à un paradoxe: il ne serait peut-être pas souhaitable d’améliorer considérablement leurs capacités respectives de défense aérienne. Si Damas ou Bagdad parviennent à abattre un avion de combat israélien, les hostilités risquent de s’intensifier rapidement, ce qui incitera Israël à prendre des mesures de représailles directement contre la Syrie ou l’Irak plutôt que contre les actifs liés à l’Iran qu’ils hébergent. C’est pourquoi la Syrie et l’Irak vont probablement procéder avec prudence, car ils se demandent si l’acquisition de beaucoup plus de moyens de dissuasion les transformera réellement en une cible à long terme.