Les alliés européens des États-Unis sont aux prises avec des désaccords grandissants sur la politique étrangère et sont de plus en plus irrités par le style de leadership arrogant de Washington.

Les alliés de l’OTAN à Washington s’opposent ouvertement à la politique de plus en plus belligérante de l’administration Trump à l’égard de l’Iran. Même le gouvernement britannique, sur lequel les États-Unis peuvent normalement compter comme un partenaire junior américain fidèle lors de crises internationales, n’a montré aucun enthousiasme pour le dernier affrontement.

Dans un geste modeste mais symbolique, l’Espagne a maintenant retiré un navire de guerre qu’elle avait contribué à un groupe naval dirigé par les États-Unis dans le golfe Persique, censé marquer un anniversaire historique dans le domaine maritime. Les responsables espagnols ont noté que la mission semblait désormais se concentrer sur des menaces présumées de l’Iran. La ministre de la Défense par intérim, Margarita Robles, a déclaré de façon concise que le gouvernement américain “a pris une décision en dehors du cadre de ce qui avait été convenu avec la marine espagnole“.

D’autres pays de l’OTAN sont inquiets de la décision de Washington de déployer des bombardiers B-52 et de prendre d’autres mesures en réponse aux informations fournies par Israël sur le fait que Téhéran préparait des attaques contre les forces américaines au Moyen-Orient. La dernière décision de l’administration Trump a provoqué une ébullition des désaccords américano-européens sur la politique iranienne. Le retrait de Washington du Plan d’Action Global Conjoint (PAGC) de l’année dernière concernant le programme nucléaire de Téhéran a provoqué un recul sensible des autres signataires de l’accord, notamment la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne. Les trois pays ont clairement fait savoir qu’ils ne suivraient pas les États-Unis en réimposant des sanctions économiques à Téhéran. En fait, eux-mêmes et d’autres membres de l’Union européenne (UE) ont ouvertement cherché des moyens de protéger l’Iran (et leurs propres entreprises) des pires effets de l’action menée par les États-Unis.

Les alliés des États-Unis étaient de nouveau agacés cette année lorsque l’administration a continué à insister pour que les signataires européens se retirent du PAGC. L’Allemagne et d’autres pays ont catégoriquement refusé. Le mois dernier, Washington a exacerbé les frictions transatlantiques déjà sérieuses en éliminant certaines des dérogations de boycott accordées aux entreprises de l’UE.

Les gouvernements alliés des États-Unis on sévèrement critiqué cette mesure et les autres mesures prises par Washington pour renforcer les sanctions.

L’Iran a rapidement déclaré qu’il ne respecterait plus certaines dispositions du PAGC et reprendrait l’enrichissement de l’uranium. La nouvelle concernant le rapport des services de renseignements israéliens sur les attaques iraniennes prévues a été annoncée à peu près au même moment, renforçant l’atmosphère de crise.

Les dirigeants européens ne sont clairement pas satisfaits de la politique de plus en plus conflictuelle de Washington à l’égard de l’Iran. Lorsque le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a effectué une visite surprise à Bruxelles début mai alors que les ministres des Affaires étrangères de l’UE se rencontraient pour discuter de l’escalade de la crise liée à l’accord sur le nucléaire iranien, sa réception était à mi-chemin entre froid et glaciales.

Les officiels européens semblaient offusqués à la fois par l’arrogance de Pompeo de s’être rendu à une telle réunion sans préavis et par la pression qu’il avait exercée sur eux pour souscrire à la position de Washington.

L’Iran est peut-être la cause du mécontentement de l’Europe face à la politique étrangère américaine, mais ce n’est pas la seule source. En février, le vice-président Mike Pence a reçu une réponse similaire, frileuse et plein de ressentiment, lorsqu’il s’est exprimé lors de la conférence annuelle de Munich sur la sécurité. Pence a réprimandé les gouvernements européens pour leurs positions politiques modérément conciliantes vis-à-vis de l’Iran et du Venezuela. Mais il est allé au-delà de ces deux questions en les critiquant pour leur prétendu désir excessif de travailler avec la Russie.

Bien que les alliés occidentaux aient semblé généralement être sur la même page depuis lors en ce qui concerne la politique à l’égard du Venezuela, la division de la politique transatlantique concernant l’Iran et la Russie s’est encore accentuée.

Si les États-Unis se lancent dans une guerre contre l’Iran, le gouvernement Trump pourrait alors constater que ses principaux alliés de l’OTAN pourraient être encore moins coopératifs que lors de la guerre en Irak de 2003. Même à cette occasion, plusieurs alliés clés, en particulier l’Allemagne et la Turquie, ont clairement estimé que les pressions de Washington pour une intervention militaire étaient imprudentes et pouvaient potentiellement créer une instabilité encore plus grande au Moyen-Orient. Leur appréhension s’est avérée justifiée et ils soupçonnent une guerre contre l’Iran d’avoir un potentiel encore plus grand. Téhéran entretient des liens étroits avec les factions chiites de toute la région, y compris le Hezbollah au Liban, des milices bien armées en Irak et le mouvement d’opposition à Bahreïn. Ces alliés et clients iraniens pourraient causer de graves problèmes aux gouvernements en place, soutenus par l’Ouest.

Le mécontentement des puissances européennes vis-à-vis de la conduite des États-Unis à l’égard de l’Iran n’est que l’indice visible le plus récent de discorde politique transatlantique. Les dirigeants et les citoyens européens se moquent de l’arrogance de Washington et du comportement sourd-muet en général. Plusieurs gouvernements européens, notamment ceux d’Italie, de Turquie et de Hongrie, réclament un réexamen de la stratégie de sanctions adoptée par l’Occident contre la Russie. Les controverses de longue date sur le partage de la charge au sein de l’OTAN ont atteint une intensité sans précédent au cours des années Trump.

La manifestation la plus importante du mécontentement croissant des Européens à l’égard du leadership américain est la décision prise par la France et d’autres puissances de créer une capacité de défense indépendante «réservée aux Européens». L’hostilité de Washington à ce mouvement est intense. Tout au long de sa carrière, le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a condamné à plusieurs reprises toute entité de sécurité européenne indépendante en tant que “poignard pointé au cœur de l’OTAN“.

Son point de vue n’est pas inhabituel. L’administration Trump vient de prévenir ses partenaires de l’OTAN que la poursuite de la création d’une entité de défense indépendante par l’intermédiaire de l’UE constituerait une «pilule empoisonnée» pour l’alliance transatlantique.

Ce message souligne le sens réel des campagnes répétées des États-Unis en faveur d’un partage accru de la charge. Les dirigeants américains veulent que les membres européens de l’OTAN deviennent des partenaires de sécurité plus efficaces, mais seulement au sein d’une OTAN dominée par les États-Unis. Washington considère les Européens comme de précieux partenaires de sécurité juniors – en mettant l’accent sur les “juniors”. Toutefois, étant donné les désaccords croissants sur la politique et l’irritation croissante provoquée par le style de leadership arrogant de Washington, les alliés européens ne sont plus enclins à accepter cet arrangement. L’irritation suscitée par la conduite dangereusement belliqueuse de l’administration Trump à l’égard de l’Iran met en lumière le mécontentement européen, mais c’est simplement le signe le plus récent d’un problème beaucoup plus vaste. La communauté transatlantique ressemble maintenant à un mariage en difficulté qui risque d’être conduit au divorce.