La sagesse conventionnelle indique à juste titre la montée des sceptiques européens, de ceux qui s’opposent à l’intégration croissante des 28 pays membres de l’Union européenne dans une seule et même communauté. Parmi les sceptiques, on trouve les partis de droite et les populistes, qui devraient gagner un tiers des membres du Parlement européen aux élections de 2019. Les euro-sceptiques sont tenus pour responsables du Brexit. Ils craignent donc que d’autres pays membres cherchent à quitter l’UE. Ils sont à l’origine de nombreuses initiatives visant à restaurer la souveraineté nationale, notamment par la restauration des contrôles aux frontières nationales et la rébellion contre les décisions et les dictes du «gouvernement» de l’UE, la Commission européenne.

Pour contrer ces tendances, les dirigeants européens, notamment le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel, ont appelé à davantage d’intégration et à plus de pouvoirs à la Commission. La sagesse conventionnelle considère ces dirigeants comme du côté moralement correct en soutenant une communauté qui a instauré la paix sur un continent qui a connu de nombreuses guerres et en luttant contre les nationalistes de droite et populistes.

Cependant, une force majeure qui anime les eurosceptiques est que l’intégration administrative et économique de l’UE – et la perte de souveraineté nationale qu’elle entraîne – dépasse largement ce que beaucoup d’Européens sont prêts à tolérer, car ils ne se considèrent pas comme des citoyens de l’UE. mais en tant que citoyens de leurs nations respectives. Jusqu’à ce que cette loyauté soit transférée des nations à Bruxelles, l’UE doit ralentir l’intégration plutôt que de l’étendre. Cette thèse nécessite quelques lignes d’élaboration.

L’UE a prospéré tant qu’elle s’est concentrée sur l’ouverture des frontières au commerce, ce qui a profité à tous. Elle a prospéré lorsqu’elle a mis en place de nombreuses formes de coordination administrative simples entre les nations, des échanges d’étudiants et de chercheurs et la fixation de normes minimales que diverses industries devaient respecter. Cependant, une fois la monnaie commune mise en place, les budgets des pays membres ont été façonnés, les frontières ouvertes à la libre circulation des personnes et la nécessité d’absorber un grand nombre d’immigrés, ils ont empiété sur les identités nationales et les valeurs particulières des divers pays membres.

En conséquence, l’UE tente à présent de faire la différence entre deux étapes. Bruxelles recherche un niveau d’intégration économique et administrative toujours plus élevé. Macron et Merkel, ainsi que les partis européens qui leur sont associés, appellent à la mise en place d’une union bancaire et à l’établissement d’un budget intégré par l’UE, que tous les pays membres devront suivre sur leur territoire. Un ministre des finances de l’UE supervisera le budget.

Mais en même temps, l’UE maintient un faible niveau d’intégration politique, même si un niveau plus élevé est nécessaire pour que les citoyens veuillent faire le genre de sacrifices les uns pour les autres et que des changements dans leurs politiques nationales nécessitent une politique européenne plus épaisse et unifiée. En d’autres termes, la véritable construction communautaire prend beaucoup de retard par rapport à l’intégration économique et administrative. L’UE doit maintenant soit progresser – en intégrant plus politiquement – soit réduire son intégration économique et administrative.

Les prochaines élections diront si cela est exact – que l’appel à une plus grande intégration se retournera contre nous et entraînera de nouveaux gains pour les eurosceptiques – ou qu’en raison de la douleur que provoque le Brexit, les forces pro-européennes reprennent du terrain. Pourtant, aucun parti n’a malheureusement encouragé un cours: ralentir l’intégration administrative et économique tout en mettant l’accent sur la création de la communauté politique nécessaire pour permettre aux masses d’accepter une Commission et un gouvernement européens plus forts.