Vucic a pris la parole à la suite d’une réunion du Conseil de sécurité nationale suite à la publication d’une vidéo sur YouTube montrant un homme identifié comme étant le lieutenant-colonel Georgy Kleban, ancien attaché militaire adjoint à l’ambassade de Russie à Belgrade, donnant de l’argent à un homme à Belgrade.

Vucic a déclaré que l’homme qui recevait l’argent était un officier de l’armée serbe à la retraite, que le président a identifié comme étant Z.K.

Vucic a déclaré que la réunion avait eu lieu en décembre dernier. Il n’a pas précisé qui avait fait la vidéo, mais a ajouté que cela n’avait pas été fait par des agents serbes.

En plus de Kleban, “nous avons documenté d’autres membres des services de sécurité russes qui ont eu des contacts avec neuf sources de l’armée serbe“, a-t-il déclaré.

Dans le cas de Kleban, le président a déclaré que l’agent russe présumé avait eu 10 contacts avec trois sources et avait remis de l’argent à trois reprises.

Vucic a également affirmé que des représentants militaires de certains pays occidentaux espionnaient la Serbie.

La vidéo en question a été publiée sur YouTube le 17 novembre.

La vidéo montre prétendument le diplomate russe en train de donner un sac en plastique à l’agent serbe lors d’une réunion près du Black Sheep Brewpub à Belgrade. Plus tard, le Serbe sort une enveloppe contenant de l’argent de ce qui semble être le même sac de la galerie Art Zone à Belgrade.

Le 20 novembre, Relja Zeljski, chef du service d’analyse de l’Agence serbe de renseignement de sécurité (BIA), a déclaré qu’il était “indéniablement établi qu’un agent de renseignement russe est vu dans la vidéo“.

La Serbie cherche à adhérer à l’UE mais reste un allié proche de Moscou et s’est jurée de rester militairement neutre, en dépit de l’adhésion de l’OTAN à la plupart des pays des Balkans.

Belgrade a refusé de se joindre aux sanctions occidentales contre la Russie pour ses actions en Ukraine.

Vucic a toutefois qualifié l’incident d’isolement et déclaré qu’il ne ferait pas de mal aux relations avec la Russie.

“Nous ne changerons pas notre politique envers la Russie, que nous considérons comme un pays frère et ami (…) mais nous renforcerons nos propres défenses du renseignement“, a-t-il déclaré.

Avant la réunion sur la sécurité, Vucic a rencontré l’ambassadeur de Russie, Aleksandr Bocan Harchenko.

“J’ai une question à poser à nos amis russes“, a déclaré Vucic.

Etant donné que Belgrade n’a pas imposé de sanctions à la Russie sur l’Ukraine et n’a jamais voté contre, Vucic a demandé de façon rhétorique: “Pourquoi? En ce qui nous concerne, nous ne changerons pas notre politique envers la Russie, nous le considérons comme un pays ami et fraternel. “

Le même jour, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a qualifié la vidéo de “provocation” destinée à créer “une certaine impression” avant les importantes réunions officielles au plus haut niveau.

Vucic doit se rendre à Moscou le 4 décembre.

L’article Un scandale d’espionnage met à l’épreuve une relation spéciale russo-serbe est apparu en premier sur TTCgroupe.

Aujourd’hui, les acteurs de l’espionnage d’entreprise sont plus occupés et ont plus de succès que jamais grâce à une convergence alarmante de facteurs. La concurrence croissante des grandes puissances de la Chine et de la Russie avec les États-Unis les pousse, entre autres, à obtenir plus secrètement et plus effrontément les secrets des sociétés occidentales. Mais la prolifération simultanée d’outils d’espionnage, d’appareils mobiles, de données numériques et de la pensée postmoderniste a également permis à un employé peu expérimenté d’avoir à la fois les moyens et la motivation de trouver et de voler des quantités énormes d’informations. Toutes ces menaces sont formidables en elles-mêmes et méritent donc l’attention. Mais il est tout aussi crucial de comprendre comment ils s’unissent pour bien saisir le risque d’espionnage de plus en plus grave et incroyablement multiforme auquel font face les entreprises et les organisations actuelles.

Technologie: le facilitateur

Les avancées technologiques se sont largement révélées être une aubaine pour les acteurs de l’espionnage industriel. Internet, en particulier, leur a permis de pirater des cibles à distance et de collecter de grandes quantités de données open source. Il a également grandement aidé les efforts de renseignement humain en permettant aux acteurs de repérer, d’évaluer et, dans certains cas, même de faire une première approche des agents potentiels dans des entreprises ciblées, à la fois à distance et en masse.

Les progrès technologiques ont également considérablement facilité le processus d’exfiltration des données des entreprises. Finie la contrebande de copies papier de documents par la porte ou leur photographie au bureau à l’aide d’une caméra espion spécialisée. Les espions d’aujourd’hui peuvent transmettre des informations sensibles en les envoyant simplement par courrier électronique à eux-mêmes ou à leurs gestionnaires, ou en téléchargeant des données volées sur des sites de stockage externes ou sur des supports amovibles (et facilement dissimulables tels que des CD, des clés USB et des cartes SD).

Les outils techniques sans limites à la disposition de presque tout le monde permettent également aux agents d’adapter rapidement leurs techniques aux changements de protocoles de sécurité. Apple, par exemple, a désactivé les ports USB des ordinateurs de la société après avoir découvert un espion dans son programme de véhicule autonome en téléchargeant des données propriétaires sur une clé USB en 2018. Pour contourner le nouvel obstacle, un deuxième agent a utilisé son téléphone portable pour prendre des photos des mêmes documents sur son moniteur, pour lequel il a été arrêté en janvier.

Dans le même temps, la numérisation des données et l’utilisation généralisée des ordinateurs portables et autres appareils mobiles signifie également que des informations sensibles peuvent être trouvées et ainsi volées presque n’importe où. Chaque jour, de nombreux employés transportent – souvent à leur insu, de grandes quantités d’informations confidentielles. Je dirais que beaucoup de gens ne savent même pas combien de données précieuses sont entre leurs mains et combien le fait de laisser des appareils de travail dans une chambre d’hôtel sans surveillance constitue une cible attrayante pour les acteurs de l’espionnage d’entreprise. De nombreuses entreprises reconnaissent cette menace lorsqu’il s’agit de certains pays comme la Chine et la Russie et limitent les informations que leurs employés peuvent apporter avec elles lors de leurs déplacements. Cependant, les acteurs de la menace sont de plus en plus mobiles (merci encore à la technologie) et dirigeront leurs opérations là où l’information peut être obtenue.

En 2018, le ministère chinois de la Sécurité d’État a tenté de recruter un ingénieur chez GE Aviation en Ohio. Lorsque l’ingénieur a dit à son manutentionnaire chinois qu’il ne pouvait pas amener son ordinateur portable fourni par la société en Chine, l’agent lui a dit qu’il le retrouverait à Bruxelles pour un prochain voyage. Malheureusement pour l’officier chinois, il est entré dans une opération d’infiltration et a été rapidement arrêté par les autorités belges. Néanmoins, l’affaire montre néanmoins à quel point la technologie a rendu des informations critiques vulnérables pour des acteurs de plus en plus polyvalents et menaçants, en particulier de Chine et de Russie.

La Chine et la Russie: les agresseurs

Le fait que les Chinois et les Russes se conduisent de manière aussi agressive face à l’espionnage des entreprises ne devrait pas surprendre. En effet, ils ont tous deux déclaré publiquement au monde qu’ils souhaitaient atteindre la parité technologique et dépasser les Occidentaux (notamment les États-Unis) par tous les moyens nécessaires. La Chine, en particulier, a ouvertement manifesté cette volonté lorsqu’elle a lancé le programme 863 en 1986. Depuis lors, Pékin a poursuivi son programme d’espionnage au travers de ses programmes actuels Made in China 2025 et Thousand Talents.

Les officiers de renseignement soviétiques et russes, quant à eux, ont agressivement ciblé la technologie occidentale avant de voler les projets d’armes nucléaires du projet américain Manhattan dans les années 1940. Mais les efforts de la Russie sont devenus de plus en plus audacieux ces dernières années. En 2014, les États-Unis ont sanctionné la Russie après sa saisie et son annexion de la Crimée à l’Ukraine. En réponse, Moscou a ordonné à la base industrielle russe, aidée par les services de renseignement du gouvernement, de développer la capacité de production de 77 technologies clés, et a annoncé publiquement son intention de le faire.

Rassembler des secrets d’entreprise n’est pas une nouveauté pour les agences de renseignement chinois ou russes. Mais ils le font maintenant à plus grande échelle et plus effrontément que jamais auparavant. Le volume de leurs efforts a été reflété par le nombre croissant de poursuites pour espionnage industriel, en particulier celles impliquant des acteurs chinois (comme dans les affaires précitées GE Aviation et Apple). Bien sûr, les Chinois et les Russes ne sont nullement les seules menaces, en particulier à la lumière de la prolifération des outils d’espionnage. Ils sont cependant les plus pernicieux.

Le postmodernisme: le vindicateur

La Chine et la Russie, ainsi que d’autres acteurs de l’espionnage industriel, vont certainement recruter des employés comme espions. Mais toutes les menaces d’espionnage d’entreprise ne proviennent pas d’acteurs externes. Nous avons également constaté un nombre croissant de cas dans lesquels des initiés ont décidé de voler des informations sensibles pour vendre, divulguer ou utiliser comme levier pour obtenir un emploi chez un concurrent. Que ce soit pour son propre compte ou pour son recrutement, je pense que la montée de la pensée postmoderne aide les espions internes à justifier leurs actions.

L’Encyclopedia Britannica définit le postmodernisme comme “un mouvement de la fin du XXe siècle caractérisé par un large scepticisme, un subjectivisme ou un relativisme, une suspicion générale de raison et une sensibilité aiguë au rôle de l’idéologie dans l’affirmation et le maintien du pouvoir politique et économique”. L’affirmation selon laquelle toute vérité est subjective et individualiste est devenue largement acceptée dans les universités et dans tous les systèmes éducatifs occidentaux. En conséquence, on peut maintenant le trouver dans presque tous les aspects de la société occidentale.

Les sentiments l’emportent de plus en plus sur les faits aujourd’hui, au fur et à mesure que les notions de «juste» et de «vrai» deviennent relatives – à tel point qu’en 2016, le dictionnaire anglais d’Oxford a nommé «post-vérité» son mot de l’année. Le scepticisme colporté par la pensée postmoderniste place naturellement toute autorité formelle sous le plus grand contrôle, qu’il s’agisse d’une entreprise ou du système juridique américain. Clairement, cela a des implications en termes de sécurité pour la société en général, y compris le lieu de travail. Les employés peuvent désormais sélectionner des données, qu’elles soient exactes ou non, pour justifier toute activité illégale, qu’il s’agisse de violations de la Loi sur la corruption, du délit d’initiés, du vol sur le lieu de travail ou de conflits d’intérêts.

Mais le danger de ce monde “post-vérité” est également extrêmement applicable à l’espionnage d’entreprise, car les entreprises ne peuvent plus compter sur un ensemble de règles formelles et de normes générales pour empêcher leurs employés de voler des données sensibles. Peu importe si quelqu’un n’a pas toute l’histoire et tire une fausse conclusion. Le fait qu’ils aient tellement “senti” que c’était faux est maintenant une raison suffisante pour permettre des représailles. En d’autres termes, si je crois que mon employeur est “mauvais”, est-il vraiment mauvais d’agir contre eux?

Dans ce monde “post-vérité”, les employés peuvent sélectionner des données pour justifier toute activité illégale, du délit d’initié à l’espionnage industriel.

Je pensais que la pensée postmoderne était en jeu lorsque l’ancien soldat de l’armée américaine Chelsea Manning et les anciens employés de la National Security Agency, Edward Snowden et de Reality Winner, ont tous décidé (séparément) de voler des informations gouvernementales hautement classifiées en réponse à ce qu’ils percevaient comme des actes répréhensibles. Dans chacun de ces cas, ils diffusent publiquement leurs conclusions au lieu de passer par les canaux officiels des lanceurs d’alerte pour faire connaître leurs préoccupations aux autorités compétentes.

Combinez cette pensée avec un peu de cupidité à l’ancienne, ou peut-être un grief d’employé, et vous obtenez la recette parfaite pour l’espionnage d’entreprise. Pendant ce temps, les employés ont également plus d’endroits où trouver des données, plus d’outils pour les voler, et davantage de responsables des renseignements chinois et russes qui cherchent à les payer facilement pour le faire. Dans l’ensemble, il n’est pas difficile de voir comment nous sommes entrés dans une ère de risque d’espionnage des entreprises sans précédent, il est donc d’autant plus crucial que les entreprises s’assurent que leurs programmes de sécurité des données sont à la hauteur de cette menace, qu’ils sont vastes, créatifs et constamment mis à jour.

L’article Une ère de risques d’espionnage sans pareil s’annonce est apparu en premier sur TTCgroupe.

Après des années de simulation, la main du robot est finalement assez agile pour résoudre le problème environ 60% du temps, bien que ce nombre chute à 20% face à ce que OpenAI appelle une «bataille difficile au maximum». En résumé, les séquences vidéo de la main et de son intelligence artificielle au travail constituent une impressionnante démonstration des progrès rapides réalisés par les ingénieurs dans le domaine naissant de la robotique habile et humanoïde.

Les premiers algorithmes programmés par OpenAI étaient capables de résoudre un cube Rubik simulé en 2017, mais le déploiement de cette capacité dans le monde désordonné prenait des années.

Armée d’un algorithme d’apprentissage du renforcement habile, la société affirme avoir pu obtenir une main de robot basée sur du matériel vieux de 15 ans pour manipuler et résoudre le cube même lorsque les chercheurs l’ennuyaient, selon le document de recherche d’OpenAI.

Le robot continue de manipuler un cube Rubik en ignorant une girafe empaillée qui le pousse et d’autres ennuis tels que se lier les doigts ou couvrir brièvement le cube avec une couverture. Maintenant qu’elle est parvenue à surmonter ces défis inattendus, OpenAI espère être sur la voie d’une IA plus répandue.

«Nous avons fixé cet objectif parce que nous pensons que la formation d’une telle main robotique pour effectuer des tâches de manipulation complexes jette les bases des robots polyvalents», lit-on dans le blog.

L’article Regarder une main de robot résoudre un cube de Rubik est apparu en premier sur TTCgroupe.

Les États-Unis n’ont pas réussi à convaincre les pays européens d’interdire à Huawei de construire leurs réseaux sans fil de cinquième génération. Ce n’est pas faute d’essayer. Washington a eu recours à diverses approches pour tenter de gagner le soutien de l’Europe sur cette question. Washington a essayé de donner l’exemple en espérant que sa décision d’interdire Huawei aux réseaux américains inciterait l’Europe à faire de même.

Les responsables américains ont discuté de l’octroi de subventions aux pays qui achètent du matériel 5G à des concurrents de Huawei. Ils ont menacé de réduire le partage de renseignements si l’Europe intégrait Huawei dans son infrastructure de télécommunications.

Ils ont également mis en évidence les risques d’espionnage et de menace pour les infrastructures critiques résultant de l’utilisation d’équipements de Huawei. Mais il existe une tactique que les États-Unis n’ont pas encore essayée: la confidentialité des données. Parler à l’Europe de la confidentialité des données et souligner les risques que Huawei poserait aux normes européennes en matière de confidentialité des données pourrait résonner et aider à éloigner l’Europe de la société de technologie.

L’Europe a longtemps donné la priorité à la confidentialité des données. En réponse à une longue histoire de surveillance des citoyens par les communistes et les fascistes, l’Europe a depuis considéré la confidentialité des données comme un droit humain. Personne ne le sait mieux que le gouvernement américain et les entreprises privées américaines. L’Europe a opposé une vive résistance à la mise en place par les États-Unis du registre des noms de passagers, qui impose la collecte de données sur les passagers aériens à des fins répressives, par crainte de mettre en danger la confidentialité des données. La révélation par Edward Snowden de l’espionnage de la National Security Agency par les gouvernements européens a suscité l’indignation et la demande d’une surveillance accrue des agences de renseignement européennes qui coopèrent avec la NSA. La croisade de l’UE en matière de confidentialité des données s’est même centrée sur les sociétés privées américaines, notamment Facebook avec le scandale de Cambridge Analytica en 2014 et d’autres préoccupations en matière de confidentialité.

À la lumière de ces événements, l’UE a mis en œuvre le règlement général sur la protection des données (RGPD) de 2018, une législation qui imposait des normes élevées en matière de réglementation de la confidentialité et de la protection des données. Ces réglementations, qui définissent la confidentialité des données comme un droit humain, ont fait de l’Europe la référence absolue en matière de confidentialité des données.

Cependant, la tension monte en Europe entre le RGPD et les États de l’UE qui souhaitent continuer à utiliser Huawei dans leurs réseaux 5G. En fournissant un accès réseau à Huawei, les gouvernements européens mettent potentiellement en danger la confidentialité des données. La 5G est révolutionnaire car elle offre aux consommateurs des connexions jusqu’à 100 fois plus rapides que la 4G, tout en augmentant la capacité des réseaux pour prendre en charge beaucoup plus de périphériques. Certaines technologies compatibles avec la 5G, telles que les véhicules autonomes ou les appareils pour l’Internet des objets, impliquent un transfert de données quasi persistant, ce qui signifie qu’un appareil d’un utilisateur envoie et reçoit en permanence des données du réseau.

Lorsque les données transitent d’un point A à un point B, Huawei risque de les capturer en les redirigeant vers des serveurs lui permettant de les copier. La Chine a une histoire d’actions similaires. En 2010, China Telecom a redirigé 15% du trafic Internet pendant 18 minutes, y compris à partir de sites Web sensibles du gouvernement américain. Un transfert similaire sur les réseaux 5G, compte tenu de la forte augmentation des données qui seront transmises sur les réseaux 5G par rapport aux réseaux 4G, exposerait les données de plus de 512 millions de citoyens de l’UE au risque d’être exploitées par l’État chinois.

La vulnérabilité créée par les équipements de Huawei est en contradiction flagrante avec les lois de l’UE. La position du RGPD sur l’utilisation des données de l’UE par un pays tiers ou une partie tierce est clairement définie au chapitre 5 du règlement. L’objectif explicite de ce chapitre est de garantir des “niveaux adéquats” de protection des données, définis comme des protections “essentiellement équivalentes” à celles offertes aux citoyens de l’UE. Certains pays, comme les États-Unis dans le cadre du dispositif de protection de la vie privée, satisfont à cette norme et permettent la libre circulation des données à caractère personnel. La Chine, cependant, ne figure pas sur la liste et doit donc garantir non seulement une protection adéquate, mais également «la force exécutoire». . . droits et recours légaux “afin d’être certifiés par l’UE en vertu du RGPD.

Huawei affirme qu’ils peuvent respecter ces normes. La présidence tournante de Huawei, Ken Hu, la politique officielle sur le site Web de Huawei, une analyse présentée par la société chinoise Zhong Lun et un avis (confidentiel) de la société britannique Clifford Chance ont affirmé dans diverses déclarations que Huawei pouvait se conformer pleinement avec les réglementations externes de confidentialité des données.

Même certains observateurs américains affirment que les craintes suscitées par la menace de Huawei pour la confidentialité des données et la sécurité nationale des États-Unis et de l’UE sont exagérées. Cependant, malgré leurs protestations, les éléments de preuve suggèrent que Huawei et la Chine sont loin de respecter les normes de sécurité des données du RGPD.

D’abord et avant tout, les lois chinoises sont incompatibles avec le RGPD. L’article 7 souvent cité de la loi sur le renseignement national chinois exige des citoyens et des entreprises chinoises qu’ils «soutiennent, assistent et coopèrent dans le cadre des activités de renseignement de l’État conformément à la loi». Si elle était utilisée, cette loi forcerait la main de Huawei si le gouvernement chinois demandait la transmission des données sur les réseaux 5G. Cela s’appliquerait également aux données de l’Europe. L’article 7, associé à l’article 14, qui confère aux organes de renseignement de l’État le droit d’exiger ce soutien, oblige légalement les citoyens et les entreprises chinois à fournir ces informations à la demande.

Le PDG de Huawei, Ren Zhengfei, a souvent déclaré qu’il «refuserait définitivement» une demande de données émanant du gouvernement chinois. Cependant, les articles 7 et 14 semblent faire de ce refus l’équivalent d’un suicide juridique national.

Les commentateurs juridiques expriment également de sérieux doutes sur la mesure dans laquelle la législation chinoise peut restreindre le gouvernement chinois ou les appareils de la direction communiste à faire respecter les promesses qu’ils ont faites afin de garantir un “recours juridique” aux citoyens de l’UE. Dans une certaine mesure, le système judiciaire fonctionne encore largement sous le contrôle du parti communiste. Par conséquent, il est fort peu probable que les tribunaux contestent les actions de l’État. Même si l’on suppose que Huawei souhaite coopérer avec le RGPD, l’absence d’un pouvoir judiciaire indépendant en Chine signifie que Huawei n’aurait aucun recours pour repousser les demandes du gouvernement chinois de données de l’UE.

En fin de compte, quiconque prétend que le pouvoir judiciaire, en particulier par le biais de réclamations juridiques d’entités étrangères ou de citoyens, peut contraindre l’État chinois et que ses prétendus intérêts se dissimulent aveuglément aux réalités de son régime. Il ne peut exister de véritable «recours juridique» ou de «droits opposables» dans un pays qui n’a pas de règle de droit établie et transparente. Un tel climat juridique empêche les autorités de régulation de la confidentialité des données de l’UE de s’assurer que les données de l’UE enchevêtrées dans les réseaux de Huawei seront à l’abri des abus de la part de l’État chinois.

Même si l’incapacité inhérente de Huawei à se conformer aux normes européennes du RGPD pose une contradiction insoutenable dans la politique européenne, le leadership de l’UE a été troublé de manière troublante sur le sujet. Les États membres ont récemment soumis à la Commission européenne des évaluations des risques concernant les risques liés à la mise en œuvre d’équipements 5G en Europe. La confidentialité des données a été une omission flagrante de ces conversations. Dans le rapport annuel du Conseil de surveillance du Huawei Cyber Security Evaluation Centre du Royaume-Uni, la confidentialité des données n’est pas du tout mentionnée.

Bien que les propositions de Prague, une déclaration résultant de la Conférence de Prague sur la sécurité 5G, fassent un clin d’œil aux préoccupations relatives à la confidentialité des données, elles ne sont pas contraignantes et n’ont pas encore produit de résultats tangibles dans les États membres.

L’Agence nationale de sécurité, l’enregistrement du nom du passager et les sociétés de technologie américaines seront le moindre des soucis pour l’Europe si Huawei transmettrait des données européennes au gouvernement chinois. Donc, si vous voulez éloigner les capitales européennes de Huawei, commencez par des préoccupations de confidentialité. Citer des problèmes de confidentialité via le RGPD permettrait à l’Europe de faire face à la menace posée par Huawei et la Chine à ses propres conditions et par le biais de réglementations européennes préexistantes (RGPD). Permettre à l’Europe de juger inadéquates les garanties de Huawei contre l’intervention de l’État chinois serait une tactique intelligente sur le plan tactique, qui permettrait à l’Europe de maintenir correctement les protections prévues dans le RGPD. L’incapacité de Huawei à se conformer au RGPD de l’UE offre une occasion à la campagne des États-Unis d’éliminer l’infrastructure de Huawei 5G en Europe. Ne la gaspillons pas.

L’article Pourquoi l’Europe ne combattra-t-elle pas Huawei? est apparu en premier sur TTCgroupe.