Le conflit renouvelé sur le Haut-Karabakh est enraciné autant dans le passé que dans le présent.
Le Haut-Karabakh est un nom de lieu que peu de gens reconnaîtront en Occident. Mais ce petit État montagneux non reconnu, avec une population d’environ 150.000 habitants, est désormais le théâtre d’affrontements meurtriers en cours entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
Le Haut-Karabakh, connu en arménien sous le nom d’Artsakh, a fait l’objet d’un conflit prolongé entre deux peuples du Caucase du Sud avant la chute de l’Union soviétique. Les habitants du territoire, pour la plupart arméniens, ont déclaré leur indépendance vis-à-vis de l’Azerbaïdjan à la fin de 1991, avec le soutien de l’Arménie. Les tentatives de l’Azerbaïdjan de réimposer son autorité ont conduit à une lutte pour la propriété qui est devenue le plus sanglant des nombreux conflits qui ont suivi la chute de l’Union soviétique.
Entre 1991 et 1994, les deux parties ont sacrifié plus de 30.000 personnes et se sont nettoyées sur le plan ethnique des zones sous leur contrôle.
Un cessez-le-feu a finalement été signé en 1994, laissant la République non reconnue du Haut-Karabakh et une bande de terre qui l’entoure aux mains des Arméniens. Des négociations tortueuses se sont poursuivies pendant plusieurs décennies, menées par la Russie, la France et les États-Unis. Mais il y a eu très peu de progrès vers une résolution finale.
Depuis le 27 septembre, les deux adversaires semblent avoir retombé dans la guerre, avec de lourdes batailles signalées le long des sections de la ligne de front près du territoire. Ces affrontements les plus graves depuis 1994 ont fait au moins 65 morts au moment de la rédaction du présent rapport. Les deux parties utilisent une large gamme d’équipements militaires, notamment des chars lourds, de l’artillerie à longue portée et des drones.
Alors que les deux pays ont déclaré la loi martiale et décrété des mobilisations, la rhétorique dans la capitale arménienne Erevan et la capitale azerbaïdjanaise Bakou n’a pas fait de compromis.
En Arménie, cela n’est rien de moins qu’une lutte pour la survie. L’extermination possible des Arméniens du Haut-Karabakh est un thème récurrent dans les cercles officiels et dans les médias du pays. Des liens sont établis avec le génocide arménien de 1915 par l’Empire ottoman, en particulier à la lumière du soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan.
En Azerbaïdjan, en revanche, la guerre a été présentée comme une occasion de redresser les torts de 1991-94 en ramenant le territoire sous contrôle azerbaïdjanais, permettant à des centaines de milliers de personnes déplacées de rentrer chez elles.
Route vers un conflit renouvelé
Ce dernier combat a un certain nombre de pilotes. À court terme, le président autoritaire azerbaïdjanais, Ilham Aliyev, a été sous pression pour corriger les revers subis par les forces azerbaïdjanaises lors des affrontements antérieurs à la frontière avec l’Arménie en juillet. Les revers ont conduit à des manifestations spontanées à Bakou de citoyens appelant à la démission du chef d’état-major des forces armées et à une guerre totale contre la partie arménienne.
En conséquence, le ministre azerbaïdjanais des affaires étrangères de longue date a été remplacé. L’Azerbaïdjan a également amélioré ses relations déjà étroites avec son allié traditionnel, la Turquie, qui a fait des déclarations publiques de soutien inconditionnel. Outre sa volonté déclarée de s’engager dans une coopération militaire intensifiée, cela a probablement renforcé la confiance d’Aliyev.
Vue à plus long terme, cette escalade doit être envisagée sous l’angle du caractère insoluble des négociations entourant le conflit. L’Azerbaïdjan a montré une frustration accrue face aux négociations en cours ces dernières années, en particulier après les attentes non satisfaites d’une percée après la révolution de velours de 2018 en Arménie.
L’absence de solution définitive a également permis à l’Arménie de présenter son contrôle de la République non reconnue du Haut-Karabakh comme la nouvelle norme. Il a également progressivement durci sa position publique selon laquelle les terres entourant le territoire sont également arméniennes.
L’Azerbaïdjan a investi des milliards de pétro-dollars dans du matériel militaire de pointe et a investi beaucoup de capital social dans la promesse de reprendre le contrôle du Haut-Karabakh. Cela met Aliyev sous une pression croissante pour forcer un certain mouvement sur la question.
Dépenses militaires (LCU actuelle) – Azerbaïdjan
Turquie et Russie
Il s’agit sans aucun doute d’une phase extrêmement dangereuse du conflit. Le soutien sans équivoque de la Turquie à l’Azerbaïdjan pourrait l’entraîner dans la confrontation, surtout si l’Azerbaïdjan perdait du terrain. Les informations selon lesquelles la Turquie embauche des combattants rebelles syriens pour servir en Azerbaïdjan seraient, si elles étaient confirmées, également perçues comme hautement provocantes par Moscou à la lumière de la proximité de l’agitation du Caucase du Nord, invitant à une réponse potentielle.
Les hostilités pourraient également déborder sur le Nakhitchevan, une partie de l’Azerbaïdjan séparée par une bande de territoire arménien, dont le statut est soumis à une garantie turque en vertu d’un traité de l’ère soviétique. Contrairement à une confrontation au Haut-Karabakh, une attaque directe contre l’Arménie proprement dite – depuis le Nakhitchevan ou ailleurs – pourrait déclencher les engagements de défense de la Russie au titre de l’Organisation du traité de sécurité collective, avec des répercussions potentiellement très graves au-delà de la région elle-même.
Les enjeux étant élevés, l’ONU tient une réunion d’urgence sur la question. Des contacts diplomatiques séparés entre les belligérants et la Russie, la Turquie et d’autres sont déjà en cours. Mais même si cela réussissait à parvenir à un cessez-le-feu, cela laisserait encore le problème le plus important et à plus long terme: comment résoudre un problème qui touche au cœur de l’identité des Arméniens et des Azerbaïdjanais.
Au cours des dernières décennies, ces deux peuples ont développé des visions de l’histoire qui sont exclusives à l’extrême. Quiconque lutte pour la paix devra changer l’histoire avant de pouvoir écrire le futur. Et ce serait tout un cercle à carré.
