Pendant des décennies, les gouvernements israéliens ont utilisé des terres conquises pour obtenir l’acceptation régionale de leurs voisins. Mais à cause des changements survenus dans son pays et à l’étranger, Israël parie pouvoir échanger différents actifs – tels que la technologie, les renseignements et la coopération contre l’Iran – afin d’obtenir la reconnaissance de la région.
Les temps nouveaux appellent à de nouvelles idées: là où Israël avait autrefois échangé ses terres contre de la paix, il espérait désormais colporter la coopération régionale pour la paix, le tout dans le but de gagner (plus) d’acceptation dans le voisinage. Le 6 octobre, le ministre des Renseignements israéliens, Israel Katz, a vanté un éventuel pacte de non-agression avec les États arabes du Golfe. Peu de temps auparavant, le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait promis d’annexer la vallée du Jourdain en Cisjordanie afin de l’aider à se faire réélire lors des scrutins du 17 septembre.
En apparence, les annonces peuvent sembler contradictoires, mais les deux sont liées: D’un côté, Katz exprimait l’optimisme d’Israël quant à l’acceptation publique par les principaux pays arabes du Golfe, tandis que de l’autre, Netanyahu faisait clairement savoir que la stratégie de survie d’Israël dépendait de moins en moins de l’ancienne stratégie de pays contre la paix du pays.
Ensemble, ces développements représentent une nouvelle approche plus transactionnelle de la diplomatie israélienne, dans laquelle Israël estime offrir des actifs que d’autres États voudront suffisamment pour lui donner la reconnaissance diplomatique dont ils ont besoin. Mais si cette stratégie donnera probablement à Israël un minimum d’acceptation, son approche transactionnelle rencontrera d’énormes obstacles idéologiques avec de grands États comme la Turquie (en termes de normalisation) et l’Iran (reconnaissance éventuelle).
De plus, une approche transactionnelle ne fonctionnera que si les partenaires potentiels voient l’intérêt de travailler avec Israël: après tout, d’autres pays technologiquement avancés dotés de capacités de renseignement avancées – et aucun des bagages associés à la question palestinienne – pourrait également courtiser les pays du Moyen-Orient, alors que certains pays de la région pourraient en venir à considérer l’Iran comme une menace moins grave. Dans un tel cas, Israël se retrouverait une fois de plus au tableau, cherchant un nouveau moyen de gagner l’acceptation régionale et de s’assurer sa place sur la carte du Moyen-Orient.
Une stratégie éprouvée
Depuis la guerre de Suez de 1956, Israël a régulièrement proposé aux territoires conquis de gagner des trêves ou des traités avec leurs ennemis régionaux. En 1979, le Sinaï avait été échangé – deux fois – en Égypte pour obtenir un traité de paix complet. En 1994, il a échangé des parties de la Cisjordanie à l’Autorité palestinienne pour faciliter le processus diplomatique en vue de la conclusion d’un traité complet avec la Jordanie. Et, jusqu’à au moins cette année, les hauteurs du Golan étaient considérées comme une monnaie d’échange lors de la signature d’un traité avec la Syrie.
Pour Israël, cependant, il n’y a que trop de terres qu’il peut échanger sans se mettre en danger. De plus, en ce qui concerne l’Iran, la Turquie, la Syrie et le Liban, Israël n’a pas non plus de terre à échanger (Iran et Turquie) ou bien elle fait face à des rivaux trop engagés politiquement pour rester en conflit avec elle pour accepter un traité (Syrie et Liban).
Mais à mesure que les limites de la stratégie terre contre paix devenaient de plus en plus claires, des possibilités de coopération se présentaient dans certaines parties du Moyen-Orient, en particulier dans le golfe Persique. La combinaison des craintes de l’ascendance iranienne et des points de vue changeants sur l’urgence de la crise palestinienne a conduit certaines sociétés arabes à accepter plus facilement l’idée de s’engager avec Israël. À mesure que ces conditions se sont consolidées, les dirigeants arabes du Golfe et Israël ont commencé à réfléchir à ce qu’ils pourraient avoir à commercer les uns avec les autres, des liens secrets aux technologies en passant par le renseignement.
Coopération pour la paix
Pour Israël, offrir la coopération à tous ceux avec qui il peut travailler est maintenant un moyen essentiel d’acquérir une acceptation régionale. Cependant, si de nombreuses personnes souhaitent acquérir la technologie israélienne et bénéficier de la supériorité militaire israélienne contre des ennemis communs, il existe des limites à la proximité qui peut exister, de sorte que l’objectif ultime d’acceptation totale par Israël, qui est la non-acceptation, est toujours écarté.
Avec leurs monarchies absolues, leurs populations restreintes et leurs forces de sécurité fiables, les États du Golfe tels que le Qatar, les Émirats arabes unis, Bahreïn et Oman peuvent plus facilement rechercher un engagement. Chacun d’eux considère Israël comme un partenaire potentiel en matière de commerce et d’investissement, tandis qu’Abou Dhabi et Manama s’alignent également sur les positions israéliennes concernant le comportement régional et le programme nucléaire de l’Iran. Leurs populations diminuent également dans leur soutien à un État palestinien, alors que la jeune génération adopte des attitudes différentes à l’égard du conflit israélo-arabe.
Mais si ces États sont le meilleur pari d’Israël pour les amis de la région, il sera plus difficile de progresser avec le plus grand pays de la région, l’Arabie saoudite. Riyad souhaite également avoir accès au commerce et à la coopération israéliens contre l’Iran, mais son auditoire national est beaucoup plus vaste, de même qu’une monarchie plus complexe, bien que toujours absolue, qui doit équilibrer les factions qui souhaitent toujours que les Palestiniens acquièrent un État.
Le Koweït, quant à lui, n’est pas en mesure d’envisager des relations plus approfondies avec Israël pour le moment. Non seulement son parlement contrôle-t-il de manière rigoureuse la politique étrangère de l’émir, mais ses médias relativement libres se concentrent toujours beaucoup sur la question palestinienne, tout en maintenant l’engagement du public. Le Koweït a une population palestinienne notable qui influe également sur le sentiment du pays.
Ces percées dans le Golfe – malgré leurs divers degrés de profondeur – illustrent le profil diplomatique croissant d’Israël dans le monde musulman. Ils ne représentent toutefois que cinq des 31 États du monde qui ne reconnaissent pas Israël, et le quintet n’est même pas la plus grande menace pour la sécurité d’Israël. Cela signifie qu’Israël aura beaucoup de travail diplomatique à faire pour rapprocher les 26 autres États – et rien ne garantit que ses gains avec les cinq se réaliseront de manière permanente.
Filtrer les gains
Israël se lance également dans sa stratégie de coopération car sa situation intérieure rend de plus en plus difficile pour un gouvernement israélien de conserver son pouvoir et de rechercher une solution à deux États. Le nationalisme est en hausse en Israël, tandis que les changements démographiques renforcent les membres de la droite souhaitant annexer la Cisjordanie. Ainsi, pour les premiers ministres israéliens, le fait de s’opposer à cette tendance pourrait renverser des coalitions politiques instables.
L’acceptation par le biais de la coopération permet à Israël de contourner le problème pour le moment. Mais comme ces forces nationalistes se retranchent, elles encourageront les gouvernements israéliens à annexer tout ou partie de la Cisjordanie. Lorsque cela se produira, les liens qu’Israël a tissés avec des États musulmans du Golfe et d’ailleurs subiront une pression bien plus grande.
Israël se lance également dans sa stratégie de coopération car sa situation intérieure rend de plus en plus difficile pour un gouvernement israélien de conserver son pouvoir et de rechercher une solution à deux États.
Alors qu’Israël enlève progressivement le pouvoir à l’Autorité palestinienne, étend ses colonies et, en fin de compte, annexe son territoire, il devra décider s’il convient d’étendre la citoyenneté aux Palestiniens vivant dans de telles régions. Mais, compte tenu du sentiment nationaliste grandissant en Israël, peu de gouvernements israéliens ont pu se permettre une telle démarche, ce qui signifie que les Palestiniens de Cisjordanie pourraient se retrouver sans aucun document. Cela sera naturellement difficile à accepter pour les gouvernements et les citoyens arabes; Même s’ils sont moins forts pour exiger un État palestinien, ils ne veulent pas voir leurs compatriotes devenir une classe marginale permanente. Dans une telle situation, les États arabes du Golfe n’auraient probablement d’autre choix que de tourner le dos à Israël quels que soient les avantages économiques et de sécurité que cet engagement apporterait.
En outre, un aspect essentiel des liens secrets israélo-arabes – l’opposition à l’Iran – pourrait changer si l’hostilité des États-Unis et de la région contre Téhéran se dissipait. Un autre accord nucléaire, un changement fondamental des gouvernements américain ou iranien (par le biais d’élections ou de la nomination d’un nouveau dirigeant suprême en Iran), ou une détente arabo-iranienne dans le Golfe pourraient rendre inutile la diplomatie transactionnelle d’Israël.
Israël a beaucoup de choses à offrir aux États arabes du Golfe – pour le moment. Mais rien ne garantit que la valeur de la coopération israélienne restera la même à l’avenir. Si les circonstances changent pour que les pays de la région n’aient plus besoin – ou ne veuillent plus – de l’offre d’Israël, ce dernier se demandera de nouveau comment trouver des amis dans la région.
