La normalisation des relations diplomatiques entre Israël et les Émirats arabes unis a été décrite à plusieurs reprises comme une «percée» et une étape importante vers une paix globale au Moyen-Orient.
Ces conclusions sont, au mieux, prématurées.
La normalisation des relations entre Israël et un État important du Golfe est une évolution très importante dont les retombées sont imprévisibles. Ce qui semble clair, c’est que l’initiative des EAU va encore creuser un fossé régional.
Au Moyen-Orient, les changements historiques se produisent rarement sans conséquences imprévues. La promesse d’Israël de ne pas aller de l’avant avec l’annexion d’un tiers de la Cisjordanie et de la vallée du Jourdain sera pour l’instant un froid réconfort pour les Palestiniens.
Ce qui a été révélé par l’accord de normalisation entre Israël et les Émirats arabes unis, négocié par Washington, c’est l’acceptation des arguments en faveur d’un tampon régional pour contrer la puissance et l’influence croissantes de l’Iran.
C’est un mariage de raison.
L’ennemi de mon ennemi est mon ami
Il va sans dire qu’en l’absence de la menace croissante de la sécurité de l’Iran pour les États du Golfe, il est peu probable qu’une telle normalisation des relations se soit produite en dehors d’une paix globale au Moyen-Orient.
Le dernier développement confirme l’un des dictons courants du monde arabe: l’ennemi de mon ennemi est mon ami.
En d’autres termes, une menace iranienne contre les Émirats arabes unis et ses collègues membres du Conseil de coopération du Golfe a abouti à un accord avec Israël qui aurait été impensable auparavant.
Cela ne veut pas dire que cette évolution est inattendue.
Israël a progressivement élargi ses contacts diplomatiques informels avec les États du Golfe ces dernières années au point où peu de tentatives ont été faites pour dissimuler ces contacts.
Ces interactions comprenaient une visite du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou à Oman en 2018.
Dans tout cela, une ligne de fracture au Moyen-Orient est susceptible de s’approfondir entre les États musulmans sunnites et l’Iran, ainsi que les alliés de ce pays en Syrie et au Liban.
Ces États sunnites dans le Golfe, dirigés par l’Arabie saoudite et soutenus par les États-Unis en collaboration avec Israël, construisent un tampon contre l’Iran.
Il peut être simpliste de dire cela, mais les dés ont été jetés.
Que feront les autres États du Golfe?
Bien entendu, il reste à voir si les amis régionaux et les ennemis d’autrefois resteront fermes dans leurs nouveaux engagements.
Dans les sables mouvants de la politique de puissance au Moyen-Orient, les amis d’aujourd’hui peuvent être les ennemis de demain.
Si Israël et les EAU sont les fiancés d’un mariage de raison, la Maison Blanche de Trump est l’entremetteur. Dans les coulisses, l’Arabie saoudite, État sunnite dominant dans le Golfe, aura encouragé les émiratis à faire le premier pas
Le temps nous dira à quelle vitesse les autres États du Golfe suivront. Ces fiefs arabes évalueront les retombées avant d’agir eux-mêmes.
L’un des principaux objectifs de la politique américaine au Moyen-Orient depuis l’arrivée au pouvoir du président Donald Trump a été d’améliorer les relations entre Israël et les alliés arabes de l’Amérique dans le Golfe.
Cela faisait partie d’un plan de paix plus large de Trump au Moyen-Orient pour aboutir à «l’accord du siècle», comme l’appelle le président, qui mettrait fin à des décennies de conflit entre Israël et les Palestiniens.
Les responsables de Trump estiment que les États du Golfe pourraient s’engager plus pleinement à faire pression sur les Palestiniens pour qu’ils fassent des concessions qui pourraient permettre de progresser vers un tel accord.
Les Émirats arabes unis et les États du Golfe font partie des principaux donateurs du mouvement palestinien depuis de nombreuses années. Leur financement, par exemple, a aidé à créer et à soutenir l’Organisation de libération de la Palestine.
Cependant, les temps changent. Les États du Golfe producteurs de pétrole ont beaucoup moins d’argent à dépenser étant donné les demandes de leurs propres populations en expansion. L’effondrement des prix du pétrole n’a pas aidé.
Où cela laisse-t-il les Palestiniens?
Dans tous les cas, les États arabes de manière plus générale ont trouvé la question palestinienne de plus en plus une distraction de leur préoccupation immédiate de tenir l’Iran à distance.
Dans l’ensemble, ces États ont fait des déclarations du bout des lèvres dans leur critique de «l’accord du siècle» de Trump lorsqu’il a été dévoilé en janvier. Auparavant, leur réaction aurait été un rejet pur et simple.
En résumé, le plan de paix exigeait que les Palestiniens mettent de côté leur rêve de longue date d’un État palestinien. Au lieu de cela, on leur a demandé d’accepter des enclaves semi-autonomes dans les territoires contrôlés par Israël plus ou moins à perpétuité.
Inutile de dire que cela a été rejeté.
Tout cela laisse le mouvement palestinien très affaibli dans une impasse. Les décisions des EAU seront considérées par ses dirigeants comme une trahison de plus de leur cause dans une longue liste remontant à la déclaration Balfour de 1917. Dans cette déclaration, la Grande-Bretagne a promis aux Juifs une patrie en Palestine.
La question pour les Palestiniens, à la lumière de ce qui est effectivement et manifestement un effondrement de la solidarité arabe dans le rejet d’Israël, est de savoir quelles options pourraient leur être offertes.
Au départ, la réaction palestinienne a été de dénoncer les actions des EAU. L’ambassadeur palestinien aux EAU a été rappelé.
Cependant, ces types de réponses ne constituent pas une stratégie durable à long terme pour un mouvement à la fois divisé et fatigué. Ce qui semble être nécessaire, c’est un resserrement des rangs parmi les Palestiniens sous une direction plus jeune et plus dynamique.
Il est grand temps que les vestiges de la direction historique de l’OLP s’écartent pour être remplacés par une nouvelle génération.
