Plusieurs variables pourraient miner la stabilité relative entre Israël et le Hamas et augmenter les risques d’un autre conflit majeur.

Un observateur occasionnel pourrait être pardonné pour présumer qu’Israël et le Hamas se tiennent à nouveau sur le précipice de la guerre alors que des roquettes survolent Tel Aviv et que les Forces de défense israéliennes (FDI) frappent en réponse des cibles clés des dirigeants du Hamas. Malgré la situation explosive à Gaza au cours de l’année écoulée, notamment les attaques en cours incitées par le Hamas le long de la frontière, les deux parties envisagent un cessez-le-feu plutôt que de dégénérer en un quatrième conflit majeur depuis 10 ans. Une forme de dissuasion mutuelle s’est développée qui permet, voire encourage, les deux parties à limiter la violence et à éviter une guerre à grande échelle.

Tout en offrant un espoir de stabilité, cet équilibre ténu entre une démocratie libérale et un groupe terroriste pourrait s’effondrer dans un avenir proche, en raison de la situation humanitaire à Gaza et du risque omniprésent de mauvais calcul entre adversaires.

L’incitation actuelle des deux parties à limiter la violence résulte de divers facteurs militaires et politiques au cours des dernières années. Sur le plan opérationnel, la capacité d’Israël à intercepter des roquettes et à détecter les tunnels transfrontaliers depuis Gaza limite les dégâts qu’il peut infliger, atténuant ainsi l’impératif pour Israël de réagir avec autant de force et aussi rapidement qu’avant la mise en ligne de ces défenses.

En outre, l’amélioration des capacités techniques et de renseignement permet désormais à Israël de cibler le Hamas avec une plus grande précision, limitant ainsi les pertes civiles palestiniennes par inadvertance susceptibles de donner lieu à des représailles du Hamas. Les FDI ont également empêché le Hamas d’exploiter avec succès les manifestations de Mars pour le Retour pour enfoncer la barrière de sécurité à Gaza et attaquer les communautés israéliennes proches, ce qui obligerait probablement Israël à employer plus de force que par le passé pour défendre la frontière.

Parallèlement, le réseau complexe de tunnels du Hamas à Gaza contribue à dissuader toute escalade militaire israélienne sur le terrain. Comme il était évident lors du conflit de 2014, ces tunnels offrent au Hamas et à d’autres groupes militants une flexibilité opérationnelle et une surprise tactique leur permettant d’imposer des coûts et des retards importants à une offensive terrestre, même limitée, des forces de défense israéliennes sur le territoire urbain dense de Gaza.

Les préoccupations stratégiques aident également à dissuader Israël de l’escalade à Gaza, alors même que le Hamas continue ses attaques aveugles. Une autre guerre sur le front sud d’Israël détournerait de son centre des préoccupations: la menace beaucoup plus grande du Hezbollah et de l’Iran sur ses frontières septentrionales. De plus, bien qu’il s’agisse d’une menace moindre, une nouvelle guerre à Gaza pourrait néanmoins entraîner des coûts économiques réels pour Israël.

En fin de compte, une occupation à part entière de Gaza par les FDI laisserait à Israël la responsabilité indésirable de superviser un territoire en proie à une crise humanitaire. Même en 2014, lorsque la situation humanitaire n’était pas aussi mauvaise qu’aujourd’hui, la perspective d’une escalade de la guerre en vue d’éliminer le Hamas semblait entraîner plus de coûts militaires et politiques, y compris la réoccupation de Gaza, que les dirigeants israéliens n’étaient disposés à supporter. Garder le Hamas en place comme une «adresse de retour» donne quelque chose à perdre au Hamas si les attaques venant de Gaza s’aggravent de manière significative.

Pour sa part, le besoin du Hamas de prévenir l’implosion économique de Gaza est plus urgent que son objectif fondamental à long terme de détruire Israël. Certes, le dernier devient beaucoup plus difficile si le premier arrive à passer. En effet, le Hamas craint la poursuite de la détérioration de l’économie de Gaza et de l’aggravation des pénuries d’eau et d’électricité, et a violemment réagi contre les manifestants qui réclamaient des réformes. Les décisions récentes prises par les États-Unis de mettre fin à leur assistance aux Palestiniens et par l’Autorité palestinienne de ne plus payer pour l’électricité de Gaza accentuent le dilemme du Hamas.

Pour le moment, du moins, cela incite le Hamas à suffisamment de violence, y compris par le biais de la Marche pour le Retour, largement médiatisée, pour attirer l’attention internationale (et éventuellement l’aide) sur la sombre situation interne de Gaza, tout en évitant de provoquer une importante réaction de Tsahal pouvant saper davantage l’emprise du Hamas sur Gaza. Jusqu’à présent, le Hamas a réussi à tirer parti de la Marche du Retour pour obtenir de petits gains, tels que des zones de pêche élargies.

Il est également utile qu’Israël et le Hamas aient commencé à se parler de manière plus productive. Les lignes de communication indirectes, souvent par l’intermédiaire de l’Égypte et du Qatar, permettent aux deux parties d’avoir des différends publics tout en indiquant les conditions dans lesquelles une désescalade serait possible. Comprenant qu’Israël n’a pas besoin ou ne veut pas déclencher une guerre, le Hamas a été libre d’agir au-dessous du point où les dirigeants israéliens n’auraient d’autre choix que d’intensifier leur légitime défense.

Ces conditions opérationnelles et stratégiques se sont combinées pour promouvoir un semblant fondamental de stabilité, bien que ce ne soit clairement pas la paix. Comparées à la relative régularité des conflits majeurs de 2008 à 2014, les escarmouches et les frappes ponctuelles de moindre ampleur perpétrées à un niveau inférieur peuvent rester la norme, chaque partie ne disposant d’aucune motivation réelle pour passer à une guerre totale.

Sachant que les dirigeants israéliens actuels hésitent à s’y rendre – même s’ils sont prêts à réagir proportionnellement à des provocations moins importantes – le Hamas peut calibrer son recours à la violence pour attirer une plus grande attention internationale et des concessions pour renforcer sa position à Gaza.

Cependant, plusieurs variables pourraient miner cette stabilité relative et augmenter les risques d’un autre conflit majeur. L’aggravation continue de la situation à Gaza est au premier rang des préoccupations, l’arrêt définitif de l’aide financière apportée par le Qatar à l’approvisionnement en électricité de Gaza pouvant potentiellement servir de déclencheur. En termes simples, la catastrophe humanitaire à Gaza pourrait s’aggraver au point où les risques d’une grande guerre contre le Hamas pour Israël commencent à apparaître tolérables par rapport à une révolte populaire.

La dissuasion mutuelle pourrait également se dissoudre par escalade accidentelle, comme cela a souvent été le cas auparavant. La reprise des raids nocturnes le long de la barrière frontalière, où les manifestants ont allumé des feux et lancé des engins incendiaires en Israël, suggère que le Hamas enquête sur la limite supérieure de tolérance d’Israël à la violence. Le Hamas est donc en mesure de remplir son mandat lui-même en tant que mouvement de résistance palestinien, sans reprendre les tirs de roquettes qui pourraient nécessiter des représailles massives de la part des FDI – et qui pourraient à leur tour porter atteinte à la popularité du Hamas ou à sa capacité à gouverner Gaza. Cependant, le Hamas pourrait facilement, par inadvertance, pousser cette tolérance trop loin.

De plus, le Hamas se bat avec d’autres organisations militantes palestiniennes à Gaza, dont aucune ne doit s’inquiéter de gouverner Gaza et dont certaines sont plus radicales que le Hamas. Par exemple, le Jihad islamique palestinien dispose de son propre arsenal de roquettes et n’a parfois pas peur de l’utiliser sans la bénédiction du Hamas. Si l’économie de Gaza se dégrade davantage et que les dirigeants du Hamas semblent de plus en plus ténus, ces groupes pourraient se sentir sous pression ou encouragés à agir contre Israël sans l’approbation du Hamas.

La dissuasion mutuelle actuelle n’est en aucun cas une solution idéale à long terme pour les Palestiniens ou les Israéliens, mais elle reste préférable au cycle précédent de guerre à grande échelle. Cependant, sans solution provisoire à l’effondrement imminent de Gaza, le Hamas et Israël pourraient se diriger vers un quatrième conflit majeur depuis 2008, que l’une ou l’autre partie le souhaite ou non.

ARTICLES CONNEXESPLUS DE L'AUTEUR