Les accords de Taëf de 1989 ont peut-être mis fin à la longue guerre civile qui a sévi au Liban, mais ils ont laissé derrière eux le sectarisme profondément enraciné qui sous-tendait le conflit. Au fil des ans, des puissances voisines ont exploité ces divisions socio-économiques et religieuses pour faire leur propre percée dans le pays par le biais de substituts politiques, tels que le Hezbollah, allié de l’Iran.
Au fur et à mesure que la taille et la portée des manifestations antigouvernementales au Liban augmentent, le sentiment qu’une boîte de Pandore pourrait s’ouvrir pour l’élite dirigeante du pays a également été évoqué. Stimulée par la situation financière de plus en plus critique du pays, la colère généralisée qui s’enracine au Liban a apparemment atteint un point tel que toute décision gouvernementale, perçue comme une promesse fragmentée ou comme une solution superficielle, ne fait qu’alimenter le feu. Cela a laissé à son tour aux dirigeants de Beyrouth peu de moyens de regagner la confiance de ses citoyens, mis à part le genre de réformes politiques radicales qu’ils réclament maintenant dans les rues.
Les manifestants sont confrontés à une dure bataille pour atteindre leurs objectifs ambitieux de changement structurel, alors que les tentatives précédentes pour mettre en œuvre même de petites réformes politiques au Liban se sont révélées largement infructueuses. Mais compte tenu de l’intensité et de l’élan des manifestations, il est possible que les troubles se transforment en un mouvement politique à part entière qui modifiera de manière tangible le gouvernement du Liban au fil du temps. En effet, des élections anticipées sont déjà en discussion et, si elles se déroulent dans le climat politique actuel, elles pourraient très bien menacer tous ceux qui ont soigneusement surveillé leurs positions dans le système politique compliqué du Liban – y compris les patrons régionaux de longue date du pays, l’Iran et l’Arabie saoudite.
Batailles de procuration politiques
Le Liban a longtemps été considéré comme un théâtre indirect précieux pour les États les plus puissants et les plus riches de la région, notamment l’Iran, l’Arabie saoudite, la Turquie et (dans une moindre mesure) Israël. Chacun de ces pays exploite les divisions confessionnelles du Liban à son avantage. L’Iran, cependant, détient actuellement le plus grand poids du pays grâce à son puissant mandataire politique, le Hezbollah.
Le Hezbollah a accédé au pouvoir pour la première fois au Liban au début des années 1980 en tant que protecteur des chiites, qui avaient été continuellement exclus des accords successifs de partage du pouvoir entre sunnites et chrétiens. Les affrontements violents qui ont éclaté dans le cadre de la crise politique au Liban en 2008 ont ensuite laissé le Hezbollah au rang de la faction armée dominante au Liban, un statut qu’il conserve aujourd’hui.
L’Arabie saoudite, pour sa part, a soutenu le Premier ministre Saad al Hariri (qui a des investissements et des biens dans le royaume) et ses alliés sunnites au Liban, à la fois pour canaliser son influence dans le pays et pour contrer le pouvoir chiite soutenu par l’Iran sous le Hezbollah . Mais l’implication de l’Arabie saoudite au Liban et son soutien au gouvernement d’al-Hariri ont connu des hauts et des bas, selon la conviction de ses mandataires de pouvoir contrôler la place du Hezbollah au pouvoir. Ces dernières années, l’influence politique de l’Arabie saoudite au Liban s’est affaiblie. Cela est dû en partie à la perception par Beyrouth de Riyad comme étant un médiateur plus manifeste, en particulier après la détention à l’initiative de l’Arabie saoudite et la démission à demi forcée d’Al Hariri en 2017. En conséquence, son ancrage politique au Liban s’est affaibli par rapport au Hezbollah, qui a renforcé son emprise.
La boite de Pandore?
Mais la décision de l’Arabie saoudite de rester en grande partie à l’écart de la politique libanaise pourrait maintenant lui être bénéfique, au milieu de la vague de manifestations de masse qui s’est emparée du Liban ces dernières semaines. Les mesures d’austérité et les taxes proposées pour aider Beyrouth à atténuer son ralentissement financier ont fourni l’étincelle initiale du 18 octobre. Mais depuis lors, les rassemblements ont évolué pour devenir une action anti-corruption beaucoup plus large contre l’élite dirigeante du Liban. Dans une tentative désespérée (et infructueuse) d’atténuer les troubles, Beyrouth a proposé de nouvelles réformes économiques et de nouveaux avantages. Cependant, les manifestants ont largement perçu le mouvement comme étant insuffisant et tardif et ont continué à affluer dans les rues pour faire entendre leur liste croissante de griefs et de demandes.
Les sunnites (sous le Mouvement du futur al-Hariri) et les Chiites (sous le Hezbollah), ainsi que les chrétiens (sous le Mouvement patriotique libre), sont tous devenus des symboles corrompus de la colère des manifestants. Et tandis que l’opinion publique continue de s’effondrer parallèlement aux tristes chiffres financiers du pays, la position politique du Hezbollah – et donc de l’Iran – pourrait souffrir aux côtés des autres dirigeants libanais. Entre-temps, les sanctions américaines ont empêché l’Iran de soutenir financièrement sa base chiite au Liban. Ce manque de financement, conjugué au climat politique toxique, signifie que le principal mandataire iranien dans le pays sera obligé d’ajuster sa position politique dans le pays si les troubles se poursuivent et si un changement politique se produit.
Ou une fenêtre d’opportunité?
L’Arabie saoudite, à son tour, pourrait tirer parti d’un potentiel déclin du poids populaire du Hezbollah. Mais Riyad n’est pas la seule puissance régionale à se réconforter face au ternissement de l’influence politique iranienne au Liban. Israël, pour sa part, a mené de nombreuses guerres contre le Hezbollah. Et au fil des ans, l’implication croissante de l’Iran au Liban a incité Israël à approfondir sa campagne contre les alliés et les atouts de la région iranienne. Si les troubles actuels entraînaient un changement radical dans l’équilibre politique du Liban, Israël pourrait peut-être reconsidérer son approche du pays, tout comme après les bouleversements politiques de Beyrouth en 1982 et 2006.
Pour contrer l’influence chiite soutenue par l’Iran, la Turquie a également cherché à influencer la politique sunnite au Liban, mais n’a en grande partie pas réussi à obtenir le soutien politique, économique et sécuritaire nécessaire. Une présence iranienne plus faible dans le pays pourrait toutefois donner à la Turquie une ouverture pour renforcer sa propre présence.
En effet, la perspective de tirer parti de l’influence politique iranienne affaiblie pourrait être l’une des principales raisons pour lesquelles les ennemis de l’Iran dans le Golfe arabe – à savoir l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis – n’ont pas semblé vouloir aider financièrement à sauver le pays à court d’argent. Riyad, en particulier, a l’habitude de retenir son soutien lorsqu’il pense que le Hezbollah en bénéficiera. En 2016, par exemple, Riyad a brusquement réorienté au Soudan une aide à la sécurité de 5 milliards de dollars destinée au Liban, citant l’inquiétude suscitée par l’influence croissante du Hezbollah (et de l’Iran) au Liban. Pour al-Hariri et le président Michel Aoun, ce manque de financement des États du Golfe est une arme à double tranchant. D’une part, un renflouement en espèces pourrait faire des merveilles pour le gouvernement profondément endetté du Liban. D’autre part, l’absence de soutien manifeste de la part des Saoudiens et des Émirats arabes unis contribue à éloigner Beyrouth des récits d’ingérence géopolitique et de corruption que les manifestants colportent actuellement dans les rues.
Parce que l’Iran a construit la capitale la plus politique au Liban par le biais du Hezbollah, il risque de perdre le plus si les protestations finissaient par faire boule de neige dans la réforme politique.
Néanmoins, les troubles actuels au Liban, bien que chaotiques, restent un problème intérieur. Cet impact géopolitique plus large des troubles libanais ne se manifestera que si et lorsque l’instabilité actuelle produit un véritable remaniement politique – qu’il s’agisse d’une démission du gouvernement actuel, d’un rééquilibrage du rapport de forces confessionnel ou (à l’extrême extrême) d’une restructuration fondamentale du fonctionnement du gouvernement libanais.
Compte tenu du sentiment anti-élitiste qui règne au Liban, il est possible que les troubles actuels conduisent à l’émergence d’un mouvement non sectaire qui réfute totalement l’influence extérieure sur la politique libanaise. Bien entendu, un tel résultat serait un scénario vainqueur pour tous les prétendants de la région du Liban, y compris l’Iran et l’Arabie saoudite. En effet, avec tant d’incertitude, d’innombrables scénarios pourraient encore se jouer dans les semaines à venir. Mais comme l’Iran a construit le plus grand capital politique du pays au fil des ans, il risque de perdre le plus si les manifestations persistent et finit par faire boule de neige dans les réformes politiques. En attendant, les rivaux régionaux de l’Iran se couvriront probablement et resteront les bras croisés, espérant que le système politique libanais aura une place moins importante pour le Hezbollah.
