En partie à cause de la faiblesse du gouvernement allemand et du Brexit, la France s’apprête à renforcer son rôle dans les affaires de l’Union européenne dans le but de promouvoir une Europe plus autonome et plus intégrée face à une concurrence accrue contre les États-Unis, la Chine et la Russie. Néanmoins, la France sera également confrontée à des obstacles importants, dans la mesure où tout le monde en Europe ne veut pas suivre son exemple.
En mai 2017, Emmanuel Macron est devenu président de la France. Deux ans et demi plus tard, il a la possibilité de devenir le leader efficace de l’Union européenne. En effet, la France est sur le point de jouer un rôle plus important dans le bloc alors que les autres acteurs influent sur leurs propres problèmes: L’Allemagne, qui est de facto le leader de l’Union européenne depuis au moins une décennie, se concentre désormais trop sur les questions intérieures pour diriger le continent, alors que le Royaume-Uni, la deuxième économie d’Europe, est en train de sortir de l’Union. De plus, l’économie française se développe à un rythme décent, donnant à Paris la légitimité qui lui manquait par le passé. Mais les mêmes facteurs qui ont créé une opportunité inhabituelle pour la France limiteront également sa marge de manœuvre alors que Macron affronte une opposition étrangère et nationale à sa vision. En dépit des efforts diplomatiques de Macron, l’impact de la volonté de Paris de réorganiser le continent dans des domaines allant de la défense à la finance risque plus d’être modeste que monumental.
Une Allemagne en déclin
Au cours de la dernière décennie, la vigueur de l’économie allemande en a fait la principale voix de l’Union européenne. Berlin a pris la précaution d’inclure Paris dans la plupart de ses décisions afin de préserver l’image du co-leadership franco-allemand en Europe (compte tenu de son histoire du XXe siècle, l’Allemagne craint de cultiver la conviction qu’elle ne règne que sur le continent). Mais surtout au plus fort de la crise financière de la fin des années 2000 et du début des années 2010, une Allemagne en croissance et la France en déclin signifiaient que la plupart des décisions cruciales de l’Europe (de l’autorisation des programmes de sauvetage de l’Europe du Sud à l’introduction de réformes dans la zone euro) devaient être approuvées par Berlin.
L’environnement géopolitique européen est en train de changer, ce qui crée des opportunités pour une France plus active. L’Allemagne est gouvernée par une alliance fragile entre le centre-droit et le centre-gauche, et l’intention déclarée de la chancelière Angela Merkel de quitter la politique après la fin de son mandat actuel en 2021 en a fait un canard boiteux. Cela a laissé un grand vide politique au cœur de l’Europe que Macron tente de combler.
Les politiques économiques de Macron (un équilibre qui associe réformes structurelles et dépenses publiques élevées) commencent à porter leurs fruits. L’économie française est aujourd’hui l’une des plus dynamiques de l’Europe occidentale et le produit intérieur brut de la France a progressé à un rythme beaucoup plus rapide que celui de l’Allemagne en 2018 et 2019. De plus, le chômage a chuté à près de 8%, soit le taux le plus bas en 10 ans. Depuis le début de sa présidence, Macron a eu deux objectifs complémentaires: réformer l’économie française pour la rendre plus compétitive et utiliser l’environnement économique amélioré de la France pour renforcer le rôle de Paris dans les affaires européennes. Maintenant que Macron a démontré ses références nationales en tant que réformiste, il défend activement sa vision d’une Union européenne plus intégrée, moins dépendante d’acteurs non européens.
En attendant, le Brexit signifie que l’Union européenne perdra l’un des principaux défenseurs de la déréglementation et de la libéralisation du marché en Europe, ainsi qu’un défenseur ardent des intérêts des pays de l’UE qui ne font pas partie de la zone euro et un pont entre l’Europe et les États-Unis. Avec le départ du Royaume-Uni, les rapports de forces au sein de l’Union européenne se déplaceront au sud, le poids relatif (en termes de population et de PIB) des pays de la Méditerranée augmentant au détriment de ceux de l’Europe du Nord. La France envisage de tirer parti de ce changement de cap en proposant des mesures visant à renforcer l’intervention de l’UE dans l’économie et à adopter une approche plus protectionniste du commerce et des investissements étrangers – points de vue plus proches de ceux du sud de l’Europe que de ceux du Royaume-Uni et de certains de ses pairs du nord.
Les chaînes de la France
Ironiquement, les mêmes facteurs qui favorisent les opportunités pour la France limiteront également ses possibilités de mouvement. Une Allemagne plus faible ne signifie pas nécessairement que la France puisse imposer son point de vue sur les affaires européennes; au contraire, un Berlin paralysé risque davantage de conduire à un bloc paralysé plutôt que plus vigoureux. Après tout, l’Allemagne reste la plus grande économie d’Europe, contributeur net au budget de l’UE et voix influente en Europe du Nord et de l’Est. Sans l’assentiment de Berlin, Paris n’est guère en mesure de réaliser des réformes structurelles dans le bloc. En même temps, les gouvernements d’Europe du Nord s’inquiètent des risques d’une Allemagne faible et des pays comme les Pays-Bas luttent très activement contre les propositions de la France visant à renforcer l’intégration économique et le partage des risques financiers dans la zone euro.
Les pays d’Europe centrale et orientale sont également préoccupés par le point de vue de la France pour le continent, bien que pour des raisons différentes. Paris a exigé une plus grande intégration militaire en Europe, arguant que le continent ne pouvait pas compter sur l’OTAN (récemment, Macron est même allé jusqu’à déclarer l’alliance “mort cérébrale”). Mais les membres d’Europe centrale et orientale considèrent toujours l’OTAN, et les États-Unis en particulier, comme leur ultime protecteur contre l’agression étrangère, ce qui signifie qu’ils s’opposent à tout projet qui pourrait menacer leurs liens avec eux. Ainsi, alors que l’Union européenne a augmenté le financement de projets communs dans l’industrie de la défense et a cherché des moyens de réduire les licenciements dans les achats militaires au cours des dernières années, la création d’une véritable “armée européenne” est encore loin.
Une Allemagne plus faible ne signifie pas nécessairement que la France puisse imposer son point de vue sur les affaires européennes; au contraire, un Berlin paralysé risque davantage de conduire à un bloc paralysé plutôt que plus vigoureux.
En même temps, de nombreux pays et institutions de l’UE sont également préoccupés par les vues quelque peu élitistes de la France sur l’intégration à l’UE. Macron a maintes fois suggéré qu’une “avant-garde” des pays d’Europe occidentale devrait avancer dans le processus d’intégration, même si cela impliquait de laisser certains pays de l’Est à la traîne. Bien qu’il existe déjà des distinctions entre les membres de l’UE (par exemple, certains sont membres de la zone euro et d’autres pas), l’idée que cette séparation pourrait devenir formelle contrevient au principe d’une Europe pleinement intégrée – un objectif qui façonne les politiques du bloc depuis des décennies.
Une telle attitude illustre l’une des principales différences entre la France et l’Allemagne, Berlin étant plus disposé que Paris à tolérer un rythme de réforme plus lent pour rendre les changements plus acceptables pour un plus grand nombre de pays. Pour Berlin, la situation est logique, après tout, la plupart des pays que l’intégration rapide sous direction française pourrait laisser se trouvent dans l’arrière-plan de l’Allemagne, et Berlin craint de devenir plus pauvres, moins démocratiques et plus ouverts à l’influence d’acteurs non européens si le bloc leur envoie le message qu’il ne veut plus d’eux.
Le gouvernement français est également confronté à des problèmes chez lui. Paris a réformé la législation du travail pour la rendre plus flexible, en introduisant des règles qui rendent plus difficile la demande d’allocations de chômage, ainsi qu’une réduction des impôts, en particulier pour les riches. Certaines de ces mesures ont été impopulaires et ont provoqué des troubles sociaux qui ont culminé à la fin de 2018 avec les manifestations “des gilets jaunes”. En réponse, Macron a réduit les impôts des revenus faibles et moyens et augmenté les dépenses publiques, acceptant que la réduction du déficit budgétaire de la France soit beaucoup plus lente que prévu – un accord mineur dans un pays où la dette publique représente environ 100% du PIB.
Malgré les concessions de Macron, le terrain reste fertile pour des troubles sociaux inattendus car de larges segments de la population française ne ressentent pas les avantages de la politique du président. Le chômage des jeunes, par exemple, continue de toucher environ 20% de la population active de moins de 24 ans (le quatrième taux le plus élevé de la zone euro). En même temps, un groupe de réflexion français a récemment annoncé que les plus grands gagnants de la politique fiscale de Macron étaient en réalité les 1% les plus riches de France. Les sondages montrent qu’un tiers seulement de l’électorat soutient les politiques de Macron, ce qui révèle un décalage entre les performances macro-économiques généralement bonnes de la France et la perception qu’a le gouvernement des actions du gouvernement.
La prochaine grande proposition de réforme de Macron, un plan de simplification du système de retraite, sera probablement approuvée. En effet, son parti détient une majorité de sièges à l’Assemblée nationale et les syndicats sont divisés. Mais les protestations resteront prometteuses et, avec le ralentissement de l’économie mondiale, il sera de plus en plus difficile de maintenir les dépenses publiques élevées en France (facteur essentiel pour maîtriser les troubles sociaux). En outre, un secteur important de l’électorat, à l’extrême droite comme à l’extrême gauche, recèle des points de vue eurosceptiques allant à l’encontre des idéaux de Macron en faveur de l’intégration.
La France est le seul pays de l’Union européenne à avoir la détermination et l’énergie de sortir le bloc de sa léthargie – mais il se pourrait qu’elle doive se contenter d’une combinaison de demi-victoires et de défaites partielles.
La France ne peut pas mener seule
La première moitié du mandat de Macron comprenait une combinaison de victoires et de défaites, à la fois chez nous et à l’étranger. Macron a réussi à mettre en œuvre des réformes qui semblaient difficiles lors de son entrée en fonction, mais cela s’est fait au détriment de l’agitation sociale croissante, de la baisse de popularité et des compromis sur la politique budgétaire qui pourraient créer des problèmes à l’avenir. Au niveau européen, Macron a poussé pour ce qu’il a surnommé “l’autonomie stratégique” – c’est-à-dire une Union européenne plus autonome et mieux équipée pour faire face aux défis présentés par des puissances mondiales telles que les États-Unis, la Chine et la Russie. Mais, tout comme pour les politiques nationales, la pression de Macron a suscité une résistance au nord, un scepticisme profond à l’est et une irritation des institutions gouvernantes du bloc.
La détermination de Macron d’introduire un budget pour la zone euro en fournit un exemple frappant. Le leader français n’a réussi à obtenir qu’un accord dilué, principalement en raison de l’opposition du nord de l’Europe. Que cela représente une victoire ou une défaite pour Paris relève de l’interprétation politique, car on pourrait soutenir qu’un petit budget avec une vision limitée vaut mieux que pas de budget du tout. Mais le débat autour de sa création a montré que, malgré toute sa rhétorique euphorique, Macron ne contrôle pas le processus politique du bloc.
Des résultats similaires sont attendus au cours de la seconde moitié de la présidence de Macron. L’Allemagne restera dans un état de semi-paralysie, ce qui signifie que des réformes profondes dans la zone euro sont peu probables. Entre-temps, l’Europe du Nord s’est révélée capable de s’organiser dans un camp anti-Macron, tandis que l’Europe de l’Est – malgré ses divisions actuelles – pourrait encore bloquer les propositions de Paris si les choses se gâtaient. En même temps, certains des alliés naturels de la France dans le sud (Italie et Espagne) ont trop de problèmes intérieurs à régler efficacement la politique de l’UE. Et chez nous, les menaces persistantes d’agitation sociale et le fort sentiment eurosceptique restreindront la marge de manœuvre du gouvernement. Reste que la France est le seul pays de l’Union européenne à avoir la détermination et l’énergie de sortir le bloc de sa léthargie, même s’il devra éventuellement se contenter d’une combinaison de demi-victoires et de défaites partielles.
