La Turquie est devenue essentiellement comme l’Irak au début des années 1990: Erdogan, comme Saddam, voit son économie s’effondrer et reconnaît qu’il ne sera pas en mesure de détourner le blâme de sa propre mauvaise gestion et de ses propres choix. Cela signifie que le problème se prépare.
À la fin du mois dernier, Mike Pompeo est devenu le premier secrétaire d’État à se rendre deux fois en Grèce. Alors que ses remarques initiales visaient une désescalade, la réalité est qu’un seul camp est responsable du conflit qui se profile maintenant: ces derniers mois, la Turquie a non seulement empiété sur la zone économique exclusive de Chypre et les eaux grecques internationalement reconnues, mais, ces derniers jours, apparemment aussi la zone économique exclusive d’Israël.
Alors que des analystes compartimentés pourraient voir le président turc Recep Erdogan reculer face à la répression diplomatique et aux mobilisations militaires, une vision plus holistique est qu’Erdogan est déterminé à s’en prendre à des raisons à la fois idéologiques et populistes et continuera de le faire jusqu’à ce qu’il détermine où un petit investissement militaire pourrait apporter les plus grands gains.
Un point d’éclair possible à surveiller est Famagouste. Après l’indépendance chypriote, Famagouste – et en particulier son quartier sud de Varosha – est devenue un centre touristique majeur qui a attiré des paillettes européennes et occidentales vers ses plages et ses stations balnéaires immaculées.
Tout cela s’est terminé lorsque la Turquie a envahi la ville en 1974. Elle a d’abord bombardé la ville, forçant de nombreux habitants à fuir, puis l’a occupée. Les habitants de Famagouste s’attendaient à revenir après le cessez-le-feu, mais ne l’ont jamais fait. Varosha est devenue une ville fantôme avec des milliards de dollars de biens immobiliers clôturés et vides, ses anciens résidents étant définitivement déplacés.
Des générations de diplomates s’attendaient à ce que Famagouste – et le retour de ses résidents – soit la clé de toute paix négociée à Chypre. Le fait que la Turquie ait laissé Varosha en jachère a donné aux Chypriotes, à l’Europe occidentale et aux diplomates de l’ONU l’espoir qu’Ankara était toujours intéressé par une résolution du conflit chypriote. Cependant, Erdogan signale que la Turquie pourrait agir unilatéralement pour peupler et développer Varosha.
Non seulement Erdogan veut signaler sa ténacité après avoir reculé dans son récent différend maritime avec la Grèce, mais lui et ses principaux partisans gagneront également des milliards de dollars en utilisant les fonds de l’État turc et peut-être le produit des ressources pillées par la Turquie pour reconstruire les immeubles et les hôtels qui, après cinq décennies, doivent être rasés et remplacés. Considérez cela la version turque de la stratégie chinoise de tranchage du salami. Erdogan a longtemps soutenu que les traités déterminant les frontières de la Turquie devraient être révisés; peupler Varosha lui permettrait de mettre sa rhétorique en action.
Le problème ne se situe pas seulement à Chypre ou en Méditerranée orientale. La Turquie a des troupes en Syrie et en Irak et est également intervenue en Libye et, plus récemment, en Azerbaïdjan. Fait troublant, le nouveau modus operandi de la Turquie consiste à utiliser des mandataires syriens, dont beaucoup sont des vétérans de l’État islamique ou des affiliés d’Al-Qaïda.
En effet, la Turquie utilise désormais ses miliciens syriens de la même manière que l’Iran utilise le Hezbollah libanais ou ses milices parallèles afghanes et pakistanaises. Le fait que la Turquie insère si rapidement ses mandataires syriens dans divers conflits indique le désir simultané de la Turquie d’élargir ses interventions à l’étranger et ses efforts pour maintenir un déni plausible.
Au-delà de sa posture militaire, la Turquie est également devenue plus agressive envers les dissidents à l’étranger. Plus tôt cette année, un agent intelligent turc est entré dans un poste de police autrichien et a déclaré que les services de renseignement turcs lui avaient ordonné d’assassiner un ancien parlementaire autrichien, également d’origine kurde.
Le 25 septembre, trois individus non identifiés à Stockholm, en Suède, ont attaqué Abdullah Bozkurt, peut-être le journaliste dissident le plus éminent de Turquie qui travaillait auparavant pour Zaman, le navire amiral de Fethullah Gulen, avant la répression d’Erdogan contre le mouvement de Gulen.
Alors que la Turquie a déclenché des attaques contre des dissidents et l’opposition – y compris à Washington, DC – assassiner des politiciens européens et attaquer des journalistes aussi importants que Bozkurt suggère qu’Erdogan augmente l’agression à un nouveau niveau.
La réponse américaine et européenne est retenue, ce qui ne fait qu’encourager l’agression d’Erdogan. Comme Vladimir Poutine en Russie et Xi Jinping en Chine, il pense que l’Occident est faible et il s’en sort en lui dictant. Il n’a nulle part le pouvoir de ses pairs politiques, mais il a raison de déceler la faiblesse européenne et américaine.
Le problème majeur auquel l’Europe – et par extension les États-Unis – est confrontée c’est l’Allemagne. Angela Merkel est réticente à appliquer des sanctions significatives contre la Turquie parce que son pays craint trois choses. Les diplomates disent en privé que les plus grandes craintes de Merkel sont que la Turquie puisse utiliser les réfugiés comme couverture pour précipiter la violence en Allemagne, ou qu’Erdogan pourrait inciter l’importante population turque de nationalité allemande.
Cela fait le jeu de ceux qui, au sein du ministère des Affaires étrangères des États-Unis, cherchent à saper les efforts visant à demander des comptes à la Turquie. Plutôt que d’imposer des sanctions unilatéralement aux responsables turcs et aux entreprises complices de la violation des eaux chypriotes ou grecques, les diplomates américains de niveau intermédiaire affirment qu’ils ne veulent imposer des sanctions qu’en collaboration avec l’Union européenne, sachant que l’Allemagne bloquera effectivement leur mise en œuvre.
Pompeo, par conséquent, peut parler d’un jeu robuste en ce qui concerne l’agression régionale de la Turquie depuis le septième étage du département d’État des États-Unis mais, dans la pratique, son bureau des affaires européennes et eurasiennes ralentit tout coût pour la Turquie au point qu’Erdogan pense qu’il ne fera face à aucune répression pour son agression.
La Méditerranée orientale est une poudrière. Les guerres sont rarement causées par un seul désir de ressources, mais plutôt par un excès de confiance. La Turquie est devenue essentiellement comme l’Irak au début des années 1990: Erdogan, comme Saddam, voit son économie s’effondrer et reconnaît qu’il ne sera pas en mesure de détourner le blâme de sa propre mauvaise gestion et de ses propres choix. Comme Saddam, il voit des voisins possédant de précieuses ressources et estime que la communauté internationale est des tigres de papier. En 1990, Saddam a fait équivoquer April Glaspie et fermer les yeux sur ses ambitions, en 2020, Erdogan a également l’envoyé crédule James Jeffrey.
Les récentes escalades de la Turquie dans la région montrent que les ambitions d’Erdogan sont incontrôlables. La question pour Washington, Berlin et Bruxelles est de savoir si les États-Unis et l’Europe sont prêts à se lever et à mettre un terme à ces ambitions avant qu’Erdogan n’appuie sur la gâchette, ou s’ils vont plutôt attendre qu’une résolution soit bien plus coûteuse pour les Turcs et tout le monde en Méditerranée orientale.
