Les experts libéraux disent souvent que Donald Trump est du mauvais côté de l’histoire. De ce point de vue, il est une relique et un réactionnaire, un rappel vivant de tous les squelettes dans le placard américain.
Une victoire démocrate en novembre semble donc inévitable, surtout compte tenu de la gestion objectivement horrible de la pandémie par Trump.
Mais l’histoire ne fait que bouger la façon dont elle est poussée. Et du point de vue de la longue durée, c’est Trump qui a le pouvoir de pousser, non seulement grâce à ses poches profondes et à sa cruauté, mais aussi au soutien profond de deux groupes de longue date privilégiés dans la vie américaine.
Une nation blanche
En 1841, les membres du Congrès ont brièvement discuté de la question de savoir si les immigrants irlandais et allemands devraient pouvoir revendiquer des terres occidentales aux prix bas et réglementés payés par les citoyens américains. Ils ont voté oui, 30-12. Après coup, ils ont banni les Noirs américains de cette politique par le décompte de 37-1.
Rien ne rend mieux compte des termes et conditions raciaux de la nation américaine telle qu’elle a pris forme au début des années 1800. Pour les Blancs, l’Amérique était une terre de liberté républicaine et d’égalité, une bouffée d’air frais géante des hiérarchies étouffantes de l’Europe.
C’était aussi une société violemment raciste qui considérait les Noirs comme des biens meubles ou des nuisances et ne laissait aucune place aux nations autochtones.
Le républicanisme blanc et le racisme ont grandi ensemble. Les Américains blancs pouvaient être justes et amicaux les uns avec les autres précisément parce qu’ils étaient tous membres d’un groupe privilégié.
Le gouverneur de Géorgie l’a exprimé ainsi lorsque son État a fait sécession de l’Union en 1861: Sous l’esclavage, même le fermier le plus pauvre «appartient à la seule véritable aristocratie, la race des hommes blancs».
La guerre civile a détruit l’esclavage mais a préservé la suprématie blanche. Les États-Unis sont restés un havre pour des millions d’Européens, tandis que les Noirs n’ont même obtenu la citoyenneté de jure que dans les années 1960.
Une république patronale
Mis à part le racisme, la chose la plus frappante à propos du vote de 1841 sur les terres occidentales était son hypothèse que tous les hommes blancs méritaient d’être propriétaires. La plupart des Américains ont adopté cet idéal parce qu’il répandait largement le pouvoir dans la société, permettant à chaque homme blanc d’être son propre patron.
Le rêve était assez réel jusqu’à la fin des années 1800, lorsque l’agriculture familiale s’est effondrée et que d’énormes nouvelles sociétés ont repris une grande partie de l’économie. Le pourcentage d’hommes qui étaient des travailleurs indépendants a chuté au début des années 1900, alimentant d’âpres luttes de classe qui ne se sont calmées qu’avec le boom de l’après-Seconde Guerre mondiale.
Pendant une grande partie de la guerre froide, la prospérité a rendu les employés heureux alors même que le pouvoir réel reposait sur leurs employeurs – les gens qui décidaient qui embaucher et licencier.
Au Canada et dans la plupart des pays européens au cours de cette période, les partis de gauche ont remporté d’importantes interventions publiques dans les soins de santé et les relations de travail, limitant le pouvoir des employeurs et donnant à la plupart des gens des droits sociaux et économiques qui découlent de leur citoyenneté et non de leur travail.
Cela ne s’est jamais produit aux États-Unis.
La plupart des Américains ont donc besoin de leurs employeurs non seulement pour les salaires ou traitements, mais aussi pour l’assurance maladie. La faiblesse du filet de sécurité américain rend les travailleurs encore plus craintifs de perdre leur emploi.
Même s’ils ne représentent qu’une infime partie de la population, les patrons exercent ainsi une influence énorme sur la vie quotidienne. En Amérique plus que dans d’autres pays occidentaux, leurs intérêts particuliers ont tendance à se substituer au «bon sens».
Rendre l’Amérique à nouveau confortable
Qu’est-ce que cela a à voir avec les chances de réélection de Trump?
Premièrement, nous devons nous rappeler que de nombreux Américains blancs se sont sentis sur la défensive depuis la révolution des droits civiques des années 1960. Ils ne se considèrent pas comme racistes, mais ils sont également mal à l’aise de partager leur pouvoir et leur visibilité avec des personnes de couleur.
En effet, Trump invite ces électeurs à se sentir à nouveau à l’aise avec leurs privilèges blancs. Cela a certainement fonctionné en 2016. «De la piste de la bière à la piste du vin, des mamans de football aux pères NASCAR», a écrit Ta-Nehesi Coates dans The Atlantic en 2017, «la performance de Trump parmi les Blancs était dominante.» Parmi les femmes blanches, il a battu Hilary Clinton par neuf points; parmi les hommes blancs, il l’emporte de 31 points.
En ce qui concerne les employeurs du pays, les 50 dernières années ont été bonnes: tous les républicains et de nombreux démocrates ont annulé les gains limités réalisés par les travailleurs pendant le New Deal.
Pour les titans d’entreprise ainsi que pour les propriétaires de petites entreprises, Trump est une autre bonne nouvelle. Dès 2000, Trump a annoncé sa volonté de privatiser (c’est-à-dire de mettre fin) à la sécurité sociale. Au pouvoir, il a réduit les impôts sur les entreprises et les riches ainsi que les réglementations en matière de santé, de sécurité et d’environnement.
Trump jette même quelques os aux entreprises manufacturières en augmentant les tarifs sur les amis et les ennemis.
Malgré toute sa volatilité et son incompétence, Trump est donc le choix par défaut – même le choix sûr – pour une masse critique d’électeurs blancs et de propriétaires d’entreprise. La mort de près de 180.000 Américains à la suite du COVID-19 n’y changera rien, en partie parce que les victimes sont de manière disproportionnée des Noirs, des Autochtones, des personnes de couleur et des travailleurs plus pauvres.
Avec toute cette histoire de son côté, Trump sera difficile à battre même s’il se bat juste, ce qu’il ne fera presque certainement pas.
Les démocrates sont dans un combat désespéré.
