Pendant des décennies, le Grand Nord a été considéré comme une zone de frontières lointaines – un lieu d’aventure, des ressources inexploitées et des routes commerciales mythiques. En cela, la région rappelle les frontières poursuivies au début de l’exploration. Mais contrairement aux grandes plaines fertiles d’Amérique du Nord et aux forêts tropicales d’Amérique du Sud, les terres glaciales recouvertes de glace de l’Arctique ont une capacité agricole minime et offrent peu de moyens de transport pour les petites populations éloignées situées à sa périphérie (et même alors seulement en saison).
Cependant, le réchauffement climatique et les avancées technologiques modifient rapidement les possibilités de la région. Et cela, combiné aux intérêts économiques et stratégiques en expansion, attire de plus en plus l’attention sur le pôle Nord, tant parmi les parties prenantes de l’Arctique que de celles non-arctiques.
Si la géopolitique cherche à comprendre la relation entre le lieu et les peuples organisés au fil du temps, l’Arctique (ainsi que son corollaire méridional, l’Antarctique) présente un défi unique en ce sens que le “peuple organisé” est largement éloigné de la région. Et bien qu’il y ait de petites populations locales dans la région, le climat rigoureux, le manque de ressources et la distance qui règnent dans l’Arctique ont limité leur fusion en un centre de pouvoir politique important. En conséquence, la politique arctique a longtemps été pratiquée dans des capitales lointaines, certaines ne représentant même pas des pays revendiquant un territoire dans son périmètre glacé.
Ce qui est en jeu
Le cercle polaire arctique est défini techniquement comme tout l’espace situé à une latitude d’environ 66,34 degrés de latitude nord et où il existe au moins une période de 24 heures de lumière du jour et d’obscurité totale par an. D’autres considèrent la région comme n’importe où au nord de la limite des arbres ou là où les températures estivales moyennes ne dépassent jamais 10 degrés Celsius. Mais dans les termes les plus simples, l’Arctique est un beignet situé au sommet de la Terre; une mer fermée entourée de terres givrées.
Les ressources naturelles restent le principal moteur de l’activité économique et du développement dans l’Arctique. On estime que la région contient 20 à 25% des réserves mondiales de pétrole et de gaz inexploitées, ainsi que des gisements d’éléments de terres rares et d’autres minéraux d’importance stratégique, notamment le platine, le palladium, l’uranium et le cobalt. Bien qu’aucune pêche commerciale ne soit actuellement pratiquée dans le Haut-Arctique, les stocks de poisson de la périphérie sont déjà exploités par les pays voisins. Le bois, le charbon et les produits d’origine animale sont également des ressources précieuses pour les petites populations locales de l’Arctique.
L’Arctique sert également de voie de transit, même si elle est limitée en matière de transport maritime. La couverture de glace limite souvent l’utilisation des eaux de l’Extrême-Arctique pour le transit en surface et ne permet que des expéditions saisonnières fiables le long de la périphérie. La Russie n’a complètement exploré et transité sa route maritime du Nord que dans les années 1930, mais même avec des améliorations technologiques, elle n’est en grande partie qu’une option viable pour la navigation à destination plutôt qu’un raccourci fiable entre l’Asie et l’Europe. Et le passage du Nord-Ouest du Canada demeure encore plus contraint en raison de sa géographie plus complexe et de son faible tirant d’eau.
Cependant, alors que le transit dans l’Arctique retient particulièrement l’attention de la mer, la première avancée majeure après la guerre froide a été celle de l’aviation. Les routes commerciales transpolaires ont été testées à la fin des années 90 et se sont rapidement développées au début des années 2000. Et comme en témoignent les vols raccourcis entre l’Amérique du Nord, l’Europe et l’Asie, l’Arctique est souvent le chemin le plus court entre les grandes puissances pour les moyens aériens et les missiles stratégiques, ce qui a continué à stimuler les stratégies et les capacités offensives et défensives de la région. L’Arctique (comme l’Antarctique) est également un lieu privilégié pour les stations de repérage et de réception par satellite – un élément essentiel des systèmes d’alerte précoce, de navigation et de guidage.
Les huit États arctiques
Les pays qui ont un territoire dans le cercle arctique cherchent depuis longtemps à garder jalousement leur contrôle sur la région en limitant l’internationalisation de la souveraineté et de la gestion de l’Arctique. Ces huit États arctiques – la Russie, le Canada, les États-Unis, la Norvège, la Suède, la Finlande, le Danemark (via le Groenland) et l’Islande (via une petite partie de l’île Grimsey) – composent également les membres permanents du Conseil de l’Arctique, un organisme international de l’après-guerre froide créé en 1996 pour gérer des questions concurrentes et complémentaires dans l’Arctique. Mais même dans cet organe apparemment coopératif, une concurrence mondiale plus large est souvent à l’œuvre, certains pays ayant plus à perdre (et gagnant) que d’autres.
Russie: Parmi les huit États arctiques, la Russie est de loin la plus dépendante de sa région arctique, qui a été identifiée par Moscou comme la cible d’un plan de développement de 160 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Comptant pour environ 40% de la superficie totale des terres arctiques, la Russie abrite la moitié de la population arctique mondiale, ainsi que certaines des plus grandes villes arctiques (notamment Mourmansk et Norilsk). Aujourd’hui, le territoire russe de l’Arctique représente 15 à 20% de son produit intérieur brut, 20% des exportations nationales et attire plus de 10% de tous les investissements dans le pays.
En effet, il semble que la rivalité entre la Russie et les États-Unis au cours de la Guerre froide concernant l’Arctique pour les missiles et la défense antimissile, l’espionnage sous-marin, les capacités nucléaires et l’aviation stratégique reprenne sa place, avec les deux parties déployant des avions de combat de nouvelle génération dans la région. Mais la Russie est active dans ses régions arctiques depuis le 17ème siècle et a toujours été l’état arctique le plus actif. Ainsi, sa “militarisation” de l’Arctique au cours des dernières années correspond davantage à un retour aux niveaux de l’ère des années 1980 qu’à une augmentation majeure – sous l’impulsion de la reprise des compétitions des grandes puissances, de l’intensification des activités internationales dans la région, du changement climatique et de la nécessité de réactiver ses capacités arctiques face aux changements de la dynamique du pouvoir.
Amérique du Nord: après la Russie, l’Amérique du Nord revendique le deuxième plus grand territoire du monde. Mais contrairement à Moscou, l’Arctique ne représente qu’un faible pourcentage du PIB national des États-Unis et du Canada et est donc souvent considéré comme d’importance secondaire. L’Alaska est le plus grand État des États-Unis en termes de territoire, mais c’est aussi le troisième État le moins peuplé. Ceci, ainsi que sa distance par rapport aux 48 États continentaux, contribue au statut de l’Alaska après Washington, malgré son emplacement stratégique le long de la frontière arctique. Au Canada, où la grande majorité de la population vit à des centaines de kilomètres de la frontière américaine, le gouvernement continue également à accorder peu d’importance au développement et aux ressources de sa frontière arctique. Washington et Ottawa ont approuvé des ressources maritimes supplémentaires pour l’Arctique, notamment de nouveaux brise-glace et des navires à capacité polaire. Mais leurs investissements restent loin derrière ceux de la Russie (ou même de la Chine).
Pays nordiques: à l’instar de la Russie, l’Arctique représente également une part importante de l’activité économique et de l’attention du Groenland. L’île peu peuplée, qui ne compte que 56.000 habitants, s’emploie progressivement à réduire sa dépendance au Danemark et à son contrôle. En 1979, il est devenu autonome du Danemark et en 2008, il a approuvé un référendum sur l’autonomie gouvernementale qui confère le droit de voter en faveur de l’indépendance.
Dans le même temps, la Finlande, la Norvège, l’Islande et la Suède, bien que de petits acteurs, ont également des intérêts dans l’Arctique, y compris les industries du pétrole et du gaz et des minéraux, la pêche et le tourisme. De son côté, la Norvège envisage de réinterpréter le traité de Spitsbergen de 1920, qui confère à la Norvège la souveraineté sur l’archipel de Svalbard, mais permet aux autres signataires de créer des stations de recherche et d’exploiter les ressources.
L’émergence de la Chine “proche de l’Arctique”
En même temps, l’évolution de la technologie et de l’activité économique attire de plus en plus d’États non arctiques. La Chine, en particulier, a développé ses investissements et ses activités dans l’Arctique à un rythme et à une échelle bien supérieurs à ceux de tous les pays arctiques ces dernières années. Même la Russie s’est retrouvée fortement dépendante des investissements et des financements chinois pour son développement dans l’Arctique.
Pékin a enfin obtenu (avec controverse) le statut d’observateur au Conseil de l’Arctique en 2013, aux côtés de l’Inde, de la Corée du Sud, de Singapour et du Japon. Ceci, ainsi que les revendications de la Chine en 2011 en tant que puissance “quasi-arctique“, ainsi que sa volonté déclarée de devenir une “grande puissance polaire” dans le cadre de sa stratégie de sécurité maritime et nationale – d’abord une zone de concurrence et de coopération entre les puissances européennes et nord-américaines, l’Arctique est désormais une zone en pleine expansion pour inclure l’Asie. La Chine travaille actuellement dans le cadre de la structure de gestion existante pour l’Arctique, mais elle a tout intérêt à internationaliser l’Arctique et à soustraire au contrôle exercé par les principaux pays arctiques.
La multiplicité des intérêts complique la gouvernance de l’Arctique, et le bassin beaucoup plus important de ressources financières disponibles pour le développement de l’Arctique en Chine dans la région pousse à la fois au développement et à la division entre les pays de l’Arctique. Pékin, par exemple, s’intéresse de plus en plus aux réserves d’éléments de terres rares du Groenland, ce qui suscite de vives critiques et même une intervention du Danemark et des États-Unis. Alors que Copenhague craint que l’implication chinoise ne puisse accélérer le processus d’indépendance du Groenland, Washington craint de donner à son rival mondial Pékin plus de contrôle sur ses réserves minérales stratégiques, ainsi que d’affaiblir le statut historique du Groenland dans l’architecture de sécurité nord-atlantique. L’Islande a également récemment accueilli certains investissements chinois, au grand dam de d’autres pays, comme les États-Unis.
Températures en hausse, enjeux en hausse
Ces différends internationaux ne feront que s’aggraver et se compliquer à mesure que les répercussions du changement climatique commencent à prendre forme. Le réchauffement des températures a déjà un impact très réel sur la structure des glaces de mer dans l’Arctique, en supprimant la barrière qui protège les zones côtières contre l’érosion lors des tempêtes d’hiver. Et la fonte des couches supérieures du pergélisol plonge également le sol dans certaines zones, endommageant ainsi les bâtiments et les infrastructures de transport. Dans l’océan Arctique, les stocks de poisson se déplacent de leurs emplacements traditionnels, ce qui a un impact sur la pêche locale et commerciale et peut entraîner une activité et une concurrence accrues sur les ressources clés. Le mur de mers recouvertes de glace qui, autrefois, était barricadée par les pays barricadés se retirait aussi progressivement, exposant les principales vulnérabilités sécuritaires de pays comme la Russie.
En même temps, toutefois, la fonte des glaces ouvre également de nouvelles régions à l’exploration et à l’extraction des ressources, ce qui permet un meilleur accès au transport en commun et pourrait éventuellement ouvrir la voie à une augmentation de l’activité agricole plus au nord. Le potentiel de nouvelles routes maritimes est devenu un sujet de discorde particulier parmi et entre les États arctiques et non arctiques. La Russie et le Canada affirment tous deux que leurs passages septentrionaux sont des eaux intérieures et relèvent donc de la compétence réglementaire et souveraine de leurs gouvernements respectifs. Mais les États-Unis et la Chine considèrent qu’il s’agit de “détroits internationaux” qui sont ainsi librement accessibles par quiconque. Cela aligne des alliés apparents les uns contre les autres – le Canada rappelant aux États-Unis que le transit innocent par des détroits internationaux pourrait inclure les sous-marins russes et chinois; Tandis que Pékin cherche des moyens de contourner les réglementations imposées par son partenaire nominal, Moscou, aux navires transitant par la NSR.
Entre-temps, la montée en puissance de l’activité arctique parmi ces grandes puissances pousse d’autres parties prenantes internationales à réagir. La revitalisation par Moscou de sa frontière militaire arctique, entre autres, rapproche les pays scandinaves, la Norvège mettant au défi les activités d’exploration énergétique menées par la Russie dans la mer de Barents. L’Union européenne a également commencé à affirmer sa propre politique pour l’Arctique, plusieurs de ses membres étant des États de l’Arctique. Et de nombreux autres pays et organisations internationales cherchent de plus en plus à internationaliser la gestion de l’Arctique, dans l’espoir d’intensifier les actions de chacun en matière de climat et de protection de l’environnement.
Une énigme géopolitique
Et c’est là que réside l’énigme qui rend l’Arctique si unique. Tout comme le périmètre du cercle polaire arctique peut être ambigu, il est difficile de définir qui le revendique ou les problèmes qui se posent en son sein. Les problèmes de l’Arctique concernant le climat, le transit et les ressources sont-ils de nature globale (ou, selon la définition de la Chine, “patrimoine commun” de l’humanité)? Ou sont-ils nationaux, en fonction de leur emplacement géographique et des droits internationaux à la souveraineté, à la fois sur terre et dans les voies navigables côtières? Ou sont-ils locaux, formés par les populations indigènes qui vivent depuis longtemps autour de l’océan Arctique, qui cherchent de plus en plus à équilibrer leurs modes de vie de subsistance traditionnels avec l’économie monétaire via l’exploitation des ressources?
Bien entendu, il n’y a pas de bonne réponse à ces questions, car il n’existe pas une seule autorité pour dire qui a définitivement raison. Sans population de base, l’Arctique est tiraillé entre des intérêts concurrents et changeants depuis des décennies. Et en conséquence, il est devenu un domaine où des alliés proches se font concurrence et où les ennemis de la guerre s’accordent; où les intérêts autochtones se heurtent parfois aux environnementalistes et coïncident avec les intérêts énergétiques et miniers; où les populations autochtones historiquement marginalisées ou déplacées sont des acteurs clés du développement ou des revendications de souveraineté territoriale nationale; et où la question de la connectivité et du développement des infrastructures se situe entre les incitations stratégiques à développer la région pour des raisons d’extraction et de sécurité nationale, et la très faible densité de population et le climat rigoureux qui en atténuent les coûts.
Les changements climatiques, les progrès technologiques et l’activité accrue de puissances lointaines ramènent l’Arctique à une place de choix qu’il n’a pas occupée depuis des décennies, voire jamais.
Beaucoup de ces problèmes de l’Arctique ne sont pas nouveaux, mais le changement climatique, le développement technologique et la participation accrue d’acteurs éloignés redonnent à la région une place de choix qu’elle n’a pas occupée depuis des décennies, voire jamais. N’ayant pas de centre de pouvoir clairement défini, l’Arctique n’est pas destiné à être une source de concurrence stratégique ni un centre de coopération mondiale. En effet, même si tout change autour de lui, l’Arctique lui-même restera une région où les principaux facteurs géopolitiques proviennent de capitales lointaines et, de plus en plus, de pays comme la Chine, qui revendiquent peu de territoire sur la région.
